Гражданское дело № 2-2444/2012

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 г г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коршуновой Е.А.

при секретаре судебного заседания Корюковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заплатиной <данные изъяты>, Заплатина <данные изъяты> к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Уральский колледж технологий и предпринимательства», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Заплатина Е.А., Заплатин А.В. предъявили иск к ГБОУ СПО Свердловской области «Уральский колледж технологий и предпринимательства» (далее – колледж), МУГИСО, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились к руководству Колледжа с заявлением о разрешении на приватизацию комнаты № в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО6Доронин дал истцам письменный отказ в приватизации комнаты на основании того, что данная комната находится в общежитии и имеет статус специализированного жилого помещения.

Истцы полагают, что данный отказ является неправомерным по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение представляет собою комнату размером <данные изъяты> кв.м в общежитии в <адрес> в <адрес>, что подтверждается планом квартиры, выданным БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в <адрес> принадлежит МУГИСО. Колледж управляет данным домом на праве оперативного управления по приказу МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Выпиской из Реестра государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Приказом МУГИСО № от ДД.ММ.ГГГГ здание было закреплено за ГУНПО «Профессиональная школа №» в настоящее время название изменено на ГБОУ СПО СО «Уральский колледж технологий и предпринимательства».

Данное общежитие ранее до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Свердловскому камвольному комбинату. Постановлением Верховного ФИО3 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оно было закреплено на праве собственности за МУГИСО.

Истец Заплатина Е. А. вселилась в данное общежитие в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями со Свердловским камвольным комбинатом и проживает в нем по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ у Заплатиной Е.А. родился сын ФИО2, который был вселен в спорную комнату и проживает в ней по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году Заплатина Е.А. расторгла трудовой договор с <данные изъяты>ранее Свердловский камвольный комбинат), однако продолжает пользоваться спорной комнатой.

В ДД.ММ.ГГГГ года Колледж обратился в Чкаловский районный суд <адрес> с иском к Заплатиной Е.А., Заплатину А.В. об устранении нарушения права пользования жилым помещением – комнатой № в ученическом общежитии, находящемся по адресу: <адрес> путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Истцы обратились в тот же суд со встречным иском о признании их права на пользование указанной комнатой.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ принял решение и удовлетворил иск Колледжа к истцам, а в иске Заплатиных отказал.

Кассационным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое решение в отношении истцов, которым удовлетворен встречный иск Заплатиных о признании за ними права пользования комнатой № в общежитии по <адрес> в <адрес>.

В ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом или нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Однако в ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» указано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо муниципальным или государственным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного управления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, статус общежития утрачивают в силу закона. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно данным МУГИСО дом, в котором расположена спорная комната, был передан от Свердловского камвольного комбината в собственность государства на основании постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года. Какого- либо самостоятельного решения о включении <адрес> в - специализированный фонд МУГИСО не выносило.

Следовательно, граждане, которые занимают названное жилое помещение, имеют право приобрести его в собственность. Поскольку общежитие передано в государственную собственность, значит, утратило статус общежития, На письменный запрос истцов в МУГИСО и Колледж ответили, что статус общежития с жилого <адрес> не снят. Истцы проживают в общежитии с 1987 и 1989 годов соответственно.

Истцам была выделена комната в общежитии по ходатайству Свердловского камвольного комбината, где работала Заплатина Е.А. Жилье ей предоставлено не на временный срок, а для постоянного проживания. На Свердловском камвольном комбинате Заплатина Е.А. проработала более 10 лет. Она прекратила работать на Свердловском <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнув трудовой договор, однако из общежития не выехала и проживает в нем по настоящее время. Другого жилья у истцов нет, что подтверждается справками из Росреестра по <адрес>. Все имущество в комнате является собственностью истцов. Ранее Заплатины правом приватизации не пользовались, что подтверждается справками из ЕМУП «БТИ». Такое право имеется у истцов на дату подачи иска, кадастровый паспорт на комнату № нам в ЕМУП «БТИ» не выдали.

В судебном заседании истица Заплатина Е.А. поддержала доводы, изложенные в иске, просила заявление удовлетворить.

Истец Заплатин А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов – ФИО7, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Колледжа – ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. представитель истцов ФИО7обратился к директору Колледжа с заявлением о приватизации комнаты № в общежитии в доме по <адрес>. На заявление был дан письменный отказ.

Заплатина Е.А. заселена в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ г., будучи учащейся <данные изъяты> Изначально Заплатина Е.А. заселена в общежитие по <адрес>, затем - в общежитие по <адрес>. Заплатиной Е.А. было предоставлено <данные изъяты>. В дальнейшем, так как в общежитии имелись свободные места, в <данные изъяты>. балансодержатель имущества Свердловский камвольный комбинат (впоследствии ОАО «Уралтекс»), предоставил истице комнату № в связи с трудовыми отношениями. В ДД.ММ.ГГГГ. Заплатина Е.А. уволилась с ОАО <данные изъяты>» без уважительных причин, по собственному желанию. На Свердловском камвольном комбинате Заплатина Е.А. проработала менее 10 лет. Копия трудовой книжки прилагается. <адрес> в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета согласно п. 10 Примерного Положения об общежитиях. Правоустанавливающие документы на вселение Заплатиной Е.А. в общежитие отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцы выезжали из общежития. Основания сохранения жилья в общежитии отсутствовали, истцы на тот момент не были работниками либо учащимися организации, в ведении которой находилось общежитие. После семилетнего отсутствия истцам удалось заехать в общежитие. На исковое заявление ГОУ СПО СО «Уральский колледж технологий и предпринимательства» о выселении Заплатиных из общежития последовал встречный иск истцов о признании права пользования жилым помещением комнатой № в общежитии по <адрес>, в <адрес>, который кассационная инстанция признала и удовлетворила. Однако представитель Колледжа пояснила, что право пользования не тождественно праву собственности. Здание по <адрес> является общежитием, снятие статуса общежития не предполагается. Общежитие по <адрес> является государственной собственностью <адрес>, собственник общежития - субъект Российской Федерации. Комната № по <адрес> в <адрес> не выводилась из собственности субъекта РФ, никаких распоряжений на счет спорного имущества собственник не давал. Здание по <адрес> имеет статус общежития коридорного типа, что подтверждается удостоверением о регистрации общежития №(ст.) - Г от ДД.ММ.ГГГГ.

По СНИПАМ жилое помещение, на которое заявлена приватизация должно соответствовать определенным требованиям: должно быть изолированным, иметь кухню, санитарный узел, вместе с тем комната № 127 не отвечает указанным требованиям. В силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Таким образом, общежития нельзя приватизировать в силу прямого запрета, установленного законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, жилое помещение бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других фондов предоставляется малоимущим и иным указанным в законе гражданам.

Между тем, Заплатины малоимущими и нуждающимися в жилом помещении в установленном законом порядке не признаны.

Жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилому фонду в силу закона ст. 92 Жилищного кодекса РФ.

Здание общежития по <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к специализированному жилищному фонду, а именно: жилое помещение по <адрес> пригодно для проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам; письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом сообщает, что решением Свердловского Горисполкома №-а от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 0,4 га был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Свердловскому камвольному комбинату для возведения здания общежития (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Письмом заместителя начальника Главархитектуры ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что земельный участок <данные изъяты> га по <адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ по акту постоянного (бессрочного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ для возведения 5-этажного здания общежития. В общежитии нет граждан, проживающих по договорам социального найма. Здание общежития не имеет обременений. Общежитие укомплектовано штатом сотрудников и оснащено мебелью. Учитывая изложенное, представитель Колледжа полагала, что требования истцов удовлетворению не подлежат.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга ФИО10, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель МУГИСО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. В письменном отзыве указал, что помещения общежития, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер на поэтажном плане подвала:№; 1 этаж-№1-<данные изъяты> в здании литер <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, находятся в собственности <адрес> и закреплены на праве оперативного управления за Колледжем. Договора социального найма между истцами и ГБОУ СПО СО «Уральский колледж технологий и предпринимательства» не заключено. Кроме того, поскольку спорное жилое помещение находится в здании, которое имеет статус общежития, его приватизация запрещена законом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменно заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Городского комитета по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что в обоснование своих требований истцы ссылаются на ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и считают, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона. Вместе с тем <адрес> в <адрес> находится в государственной собственности Свердловской области и принадлежит ГБУ «Уральский колледж технологий и предпринимательства» на праве оперативного управления. Доказательств передачи указанного дома в ведение органов местного самоуправления в материалах дела не имеется. Кроме того, данная статья не предусматривает, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления или в государственную собственность, утрачивают статус общежития. Имеющимся в материалах дела кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда за истцами признано лишь право пользования комнатой №, расположенной в <адрес>, а не право владения и пользования жилым помещением на основании договора социального найма. В исковом заявлении истцы и сами указывают, что, согласно данным МУГИСО, <адрес> в <адрес> является общежитием. Однако в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. В связи с этим требования истцов удовлетворению не поделжат.

Представитель третьего лица Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО11, действующий по доверенности, возражал против заявленных исковых требований суду пояснил, что спорное жилое помещение находится в здании, которое имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду, данный статус с жилого помещения не снят, в связи с чем приватизация жилых помещений, находящихся в общежитии недопустима.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае Заплатиной Е.А. спорное жилое помещение – комната площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес> предоставлено Свердловским камвольным комбинатом в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с трудовыми отношениями. Заплатин А.В. вселен в данную комнату с момента своего рождения ДД.ММ.ГГГГ г.

Рассматриваемые в производстве по настоящему делу жилищные отношения возникли до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и регулировались на момент их возникновения нормами ЖК РСФСР; в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения в действие ЖК РФ, применяются нормы ЖК РФ.

На основании ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Как следует из п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 (в ред. постановления Правительства РФ от 23.07.1993 № 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В силу ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Вместе с тем в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из названных норм следует, что законодателем установлен прямой запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях.

Кассационным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГОУ НПО «Свердловское областное профессиональное агропромышленное училище» к ФИО1, ФИО2 об устранении нарушения права на пользование жилым помещением, их выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО1, ФИО2 к ГОУНПО «Свердловское областное профессиональное агропромышленное училище» о признании права пользования специализированным жилым помещением и компенсации морального вреда отменено. Вынесено новое решение, которым встречный иск ФИО1, ФИО2 о признании права пользования специализированным жилым помещением удовлетворено. За ФИО1 и ФИО12 признано право пользования комнатой № в общежитии по <адрес> в <адрес>. В остальной части иска Заплатиным отказано. В иске ГОУ НПО «Свердловское областное профессиональное агропромышленное училище» к Заплатиным об устранении нарушения права на пользование жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.

Как следует акта №б о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ Отдел по делам строительства и архитектуры Свердловского горисполкома предоставил в бессрочное пользование Свердловскому камвольному комбинату земельный участок по <адрес> для строительства общежития на <данные изъяты> мест.

Из материалов дела следует, что Свердловский камвольный комбинат являлся заказчиком объекта недвижимого имущества – пятиэтажного здания жилого назначения – общежития коридорной системы, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>/пе<адрес> заинвентаризировано здание общежития литера <данные изъяты> года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ здание по вышеуказанному адресу было зарегистрировано за Свердловским камвольным комбинатом на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №-б, справки предприятия от ДД.ММ.ГГГГ В материалах инвентарного дела ЕМУП БТИ имеется проектная документация на здание общежития.

При этом согласно материалам дела (решение <адрес> комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, план приватизации Свердловского камвольного комбината) здание общежития по <адрес> в <адрес> не вошло в уставный капитал ОАО «Уралтекс», не включено в план приватизации в соответствии со ст. 1 Закона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> государственное имущество, собственником которого является РФ, в том числе здание общежития, расположенное в <адрес> учреждением начального профессионального образования «Профессиональная школа №» (так ранее назывался Колледж) на праве оперативного управления (акт приемки-передачи основных средств).

Согласно материалам дела дела, Колледж неоднократно переименовывался: в ДД.ММ.ГГГГ г. в Свердловское областное агропромышленное училище, в 2000 г. – в Свердловское областное профессиональное агропромышленное училище.

Приказом МУГИСО № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден передаточный акт имущества и обязательств ГОУ НПО «Свердловское областное профессиональное агропромышленное училище» ГОУ СПО СО «Уральский колледж технологий и предпринимательства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ и перечнем государственного имущества, передаваемого от ГОУ НПО «Свердловское областное профессиональное агропромышленное училище» ГОУ СПО СО «Уральский колледж технологий и предпринимательства» передано здание общежития по <адрес>.

Главой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № постановлено Комитету по жилищной политике Администрации <адрес> зарегистрировать жилой <адрес> в качестве общежития с присвоением регистрационного №ст-Г в Едином реестре общежитий, расположенных на территории <адрес> и выдать удостоверение на общежитие Свердловскому областному профессиональному агропромышленному училищу.

В соответствии с удостоверением, выданным Комитетом по жилищной политике Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрировано общежитие коридорного типа.

Согласно отзыву Министерства по управлению государственным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещения общежития общей площадью <данные изъяты>.м. в здании литер А, расположенном в <адрес> находятся в собственности <адрес> и закреплены на праве оперативного управления за ГБОУ СПО СО «Уральский колледж технологий и предпринимательства».

Согласно ответу на запрос Департамента по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ комната площадью <данные изъяты> кв.м. № в <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования «город Екатеринбург» не принималась. В реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» какие-либо жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> не значатся.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, помещения общежития общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>/пе<адрес> являются собственностью Свердловской области на основании постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 66 А<адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ помещения общежития общей площадью 5923 кв.м. по названному выше адресу закреплены за Колледжем на праве оперативного управления на основании приказа МУГИСО № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на судебный запрос Колледжа, в настоящее время здание общежития используется в соответствии с Уставом колледжа и Положением об общежитии для проживания иногородних обучающихся колледжа. Также в общежитии проживают бывшие работники Свердловского камвольного комбината

Таким образом, спорное жилое помещение находится в общежитии по адресу <адрес>. Данное здание со дня ввода являлось и является специализированным жилым помещением (общежитием) и с момента ввода является собственностью Свердловской области. Вышеуказанное помещение сохранило специализированный статус помещения – общежитие на настоящее время. Следовательно, отказ Колледжа в удовлетворении заявления истцов о приватизации комнаты № в общежитии № по <адрес> в <адрес> является законным.

Исходя из того, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и не исключено из числа общежитий, соответственно, на основании статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежит приватизации.

Истец правовым обоснованием своих исковых требований указывает ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вместе с тем судом установлено, что указанное общежитие является собственностью Свердловской области и не передавалось органам местного самоуправления. В связи с этим ссылка истцов на положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является необоснованной.

Учитывая изложенное суд находит, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заплатиной <данные изъяты>, Заплатина <данные изъяты> к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области «Уральский колледж технологий и предпринимательства», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья