копия Мотивированное решение изготовлено 17.09.2012 г.

Дело № 2-2797/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 августа 2012г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Корюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой <данные изъяты> к Керову <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гуляева В.С. предъявила иск к Керову А.Л. о вселении в жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В заявлении указано, что истица ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехал из жилого помещения в связи с созданием новой семьи. С регистрационного учета по адресу: <адрес> не снимался. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ушел из вновь созданной семьи и поселился по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ответчиком Керовым А.Л, заключен договор № социального найма жилого помещения – комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена жена – Гуляева В.С. После этого ответчик стал требовать, чтобы истица выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета, между ними сложились конфликтные отношения. Данные конфликтные ситуации явились основанием для обращения истицы в правоохранительные органы (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим истица была вынуждена выехать из комнаты и вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>. Стоимость проживания в данном жилом помещении составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Ответчик после выезда истицы из спорного жилого помещения сменил в нем замки, ключи истице не отдал. В комнате остались ее личные вещи и мебель: шкафы, телевизор «самсунг», холодильник, стиральная машина, микроволновая печь, вентилятор и.т.д.

<адрес> г. истица обратилась в Чкаловский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, вселении в жилое помещение.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Гуляевой В.С. были удовлетворены. На основании данного решения суда службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. Однако ответчик по настоящее время не исполняет решение суда. Ключи от жилого помещения истице не вернул.

Таким образом, ответчик чинит препятствия истице в пользовании и проживании в спорном жилом помещении. Истец не может в установленном законом порядке реализовать свои права ЖК РФ. Из-за действий ответчика истица вынуждена тратить много сил и времени на переговоры с ним, обращаться в правоохранительные органы, суд, к судебным приставам. При этом испытывать сильные нервные стрессы. На протяжении 3-х лет она тратила свои личные денежные средства на оплату снимаемого жилья. Убытки истицы составили <данные изъяты> рублей. В связи с этим истица указала, что ответчик своими действиями наносит ей нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред.

Истица просила вселить ее в жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передав ей ключи от комнаты, взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Истица Гуляева В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что после вынесения решения Чкаловского районного суда <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. и возбуждения исполнительного производства Керов А.Л. передал ей ключи от комнаты. Однако когда судебный пристав-исполнитель ушел, ответчик выкинул ее сумку с вещами и вытолкнул истицу за дверь. В настоящее время у истицы имеются ключи от комнаты, но после вселения ее в ДД.ММ.ГГГГ г. Керов А.Л. сменил замки в комнате и принадлежащие ей ключи не подходят к этим замкам, она не может войти в комнату. Однако истица суду пояснила, что на протяжении всего времени она оплачивает коммунальные услуги за данное жилое помещение, в подтверждение чего представила квитанции.

Ответчик Керов А.Л. исковые требования не признал. Суду пояснил, требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял с истицей Гуляевой B.C. в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года по месту работы в ЗАО «ДД.ММ.ГГГГ» ответчику предоставлена комната №, в принадлежащем предприятию общежитии, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с ответчиком заключен договор социального найма на комнату <данные изъяты> кв.м, по названному адресу. Истец Гуляева B.C. была вселена в указанное жилое помещение как член семьи. В ДД.ММ.ГГГГ года истец уехала из данной комнаты и стала проживать по другому адресу, т.к. брак с ответчиком был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась в Чкаловский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о вселении в жилое помещение по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Чкаловский районный суд удовлетворил исковые требования истицы Гуляевой B.C.

Чкаловским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Гуляевой B.C.

Согласно акта о вселении судебного пристава-исполнителя, в присутствии понятого Берсенева <данные изъяты> <адрес> судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 произведено вселение истицы Гуляевой B.C. в помещение по адресу: <адрес>. Взыскателю переданы ключи от комнаты и обеспечен беспрепятственный вход и проживание в указанном помещении. Также согласно расписке данной СПИ Налимовой Е.В. истицей Гуляевой B.C. получено, указанное в заявлении имущество, в целости и сохранности. Таким образом, предъявленные исковые требования на момент подачи искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены.

Однако истица утверждает, что решение суда ответчиком не исполняется, но это не может являться основанием для подачи нового искового заявления с аналогичными требованиями, т.к. норма по исполнению решения суда в данной ситуации регламентируется другим действующим законодательством РФ.

На основании п.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Следовательно, требования истца являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Относительно требований о компенсации морального вреда ответчик сослался на то, что истицей не доказан факт причинения ей морального вреда, не указано какие нравственные или физические страдания перенесены ею, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий. В материалах дела отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующие о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. Необходимым условием компенсации морального вреда являются именно неправомерные действия, ответчика в отношении истицы Гуляевой B.C. Между тем каких-либо неправомерных действий ответчиком не совершалось. Вина ответчика отсутствует. В связи с чем ответчик полагал, что требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Относительно требований о возмещении расходов на юридические услуги ответчик пояснил, что в данном случае его действиями нарушения прав истицы Гуляевой B.C. допущено не было. Его действия соответствуют нормам существующего законодательства. Все предъявляемые требования истицей Гуляевой B.C. по передаче ключей от комнаты и обеспечении беспрепятственного входа и проживание в указанном помещении по адресу: <адрес> ответчиком уже исполнены, согласно актов судебного пристава- исполнителя.

При таких обстоятельствах требование о компенсации юридических услуг также удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрацией г. Екатеринбурга извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не направлен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.17) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 указанной нормы).

Судом установлено, что между <адрес> и ответчиком Керовым А.Л. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения – комнаты № в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.

Нанимателем в это жилое помещение в качестве члена семьи (жены) вселена истица Гуляева В.С. (л.д. 10-12). Таким образом, Гуляева В.С. имеет равное с нанимателем Керовым А.Л. право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между истицей и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в этом жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Керов А.Л., Керов Г.А. (его сын), Гуляева В.С. (бывшая жена). (л.д. 9).

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований Гуляевой В.С. к Керову А.Л. о признании права пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес>, вселении в это жилое помещение удовлетворены.

На основании указанного решения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № отношении Керова А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем <адрес> отдела ССП <адрес> составлен акт о вселении истицы Гуляевой В.С. в спорное жилое помещение, в котором указано, что взыскатель Керов А.Л. отказывается добровольно вселять Гуляеву В.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь составлен акт о вселении Гуляевой В.С. в спорную комнату.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. после вселения истицы в спорное жилое помещение, ответчик сменил замки в комнате, ключей у истицы от комнаты не имеется, беспрепятственно войти в спорное жилое помещение истца не имеет возможности.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что после вселения истицы между ними произошла ссора, после чего истица покинула жилое помещение. Замок в комнате был испорчен, в связи с чем ответчику пришлось его заменить. Однако ключи от нового замка он истице не передавал. Кроме того, он категорически возражал против проживания истицы в данном жилом помещении, в связи с наличием между ними конфликтных отношений.

Учитывая указанные обстоятельства, позицию ответчика, который ссылается на невозможность проживания с истицей в одном жилом помещении, суд установил, что ответчик желает единолично пользоваться жилым помещением, ответчик отказывается обеспечить свободный доступ истца в квартиру, возможность в любое время посещать жилое помещение, следить за состоянием комнаты, хранить в ней вещи или использовать для проживания.

Проверив доводы истицы о желании осуществлять свои права владения и пользования спорной комнатой, вселиться туда, в совокупности письменными доказательствами, подтверждающими, что истица уже вселялась в жилое помещение с помощью службы судебных приставов и вновь была вынуждена обратиться в суд с требованием о вселении, ею регулярно оплачиваются коммунальные услуги за данное жилое помещение, учитывая позицию ответчика, не желающего, чтобы истица проживали в этой комнате, суд находит, что данное право Гуляевой В.С. нарушено посредством действий ответчика, препятствующих истице пользоваться комнатой и находит необходимым устранить данное нарушение, обязав ответчика не создавать препятствия пользованию этим имуществом.

Информацией, представленной БТИ г. Екатеринбурга и Управлением Росреестра по Свердловской области подтверждается, что иного жилого помещения у истицы для проживания не имеется.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истицы о том, что она имеет интерес в осуществлении владения и пользования комнатой № 55 в доме № 38 по ул. Павлодарская в г. Екатеринбурге.

Доводы ответчика о том, что решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истицы удовлетворены, данное решение исполнено, истица вселена в жилое помещение, ключи переданы ей в день вселения в комнату, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что истица уже после вступления в законную силу названного решения суда была вынуждены покинуть спорное жилое помещение, на момент рассмотрения данного гражданского дела возникли новые обстоятельства, препятствующие ее вселению в жилое помещение.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда. Моральный вред при нарушении имущественных прав (право на пользование жилой площадью) компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в рассматриваемом судом случае нарушения имущественных прав действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные необходимыми, расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей Гуляевой В.С. оплачены юридические услуги за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг и квитанцией (л.д. 20-21).

С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуляевой <данные изъяты> к Керову <данные изъяты> о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании морального вреда удовлетворить частично:

Вселить Гуляеву <данные изъяты> в комнату № в <адрес> в <адрес>.

Возложить Керова <данные изъяты> обязанность устранить препятствия в пользовании Гуляевой <данные изъяты> комнатой № в <адрес> в <адрес>: передать комплект ключей от жилого помещения.

Взыскать с Керова <данные изъяты> в пользу Гуляевой <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья