Гражданское дело № 2-3737/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Рахмановой Н.Н. в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Авиационная,65/1» к Кошаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чкаловского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Авиационная,65/1» к Кошаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявления указано, что истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес>. Ответчик Кошакова И.А. является собственником нежилого помещения, расположенного в данном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Между истцом и ответчиком заключен договор на пользование коммунальными услугами от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ответчица является собственником названного помещения с ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ею не оплачивались. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В ответном письме ответчица отказалась оплачивать коммунальные услуги в связи с тем, что в указанный период принадлежащее ей помещение было предано по договору аренды третьим лицам, которые в соответствии с условиями договора аренды обязана оплачивать коммунальные услуги. В связи с этим истец должен обращаться с иском о взыскании коммунальных услуг к арендаторам принадлежащего ей помещения.

Вместе с тем, полагая, что заключение договоров аренды не освобождает собственника нежилого помещения оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем просил взыскать с ответчица <данные изъяты> коп в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг и <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В чкаловский районный суд г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отмене заочного решения.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Авиационаая, 65/1» к Кошаковой И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменено.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Авиационная, 65/!» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебоного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представителем ответчицы – ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции. В обоснование указанного ходатайства представитель ответчика сослался на то, что ответчица являются индивидуальным предпринимателям, принадлежащее ей помещение имеет статус нежилого, используется ею для предпринимательских целей сдается в аренду различным юридически м лицам, в связи с этим спор между сторонами носит экономический характер.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 названной нормы ГПК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации Кошаковой И.А. в качестве ИП, и Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ответчика имеет статус индивидуального предпринимателя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица является собственником встроенного помещения литер <данные изъяты> кв.м. (помещения №), расположенными в <адрес>. Данное помещение является нежилым.

В соответствии с договором № на пользование коммунальными услугами от ДД.ММ.ГГГГ поставщик услуг (ТСЖ «Авиационная, 65/1) осуществляет техническое обслуживание и участвует в обеспечении услугами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электро- и теплоснабжения по вывоу мусора офиса №, расположенного в <адрес>, а Потребитель слугу оплачивает указанные услуги.

Представленными в материалы дела договорами аренды подтверждается, что ответчицей передавалось в аренду принадлежащее ей нежилое помещение различным юридическим лицам.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ответчицы как индивидуального предпринимателя является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая субъектный состав настоящего спора (истец является юридическим лицом, ответчица – ИП), а также то, что спорное помещение, является нежилым и используется ответчицей для осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что данный спор носит экономический характер.

С учетом изложенного суд находит, что разрешение возникшего между сторонами спора неподведомственно суду общей юрисдикции, спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

Следовательно, производство по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Авиационная,65/1» к Кошаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 220, 134, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Авиационная,65/1» к Кошаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг прекратить.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с иском в Арбитражный суд Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: