Мотивированное решение составлено 18.09.2012 г.

Дело № 2-3194/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 сентября 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Корюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургуч <данные изъяты> к Сургуч <данные изъяты>, Сургуч <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сургуч И.С. предъявил требования к Сургуч С.Ф., Сургуч С.С. о вселении в жилое помещение - <адрес> в <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением: передать ему в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.

В заявлении указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Ответчикам принадлежат по <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру. Спорное жилое помещение принадлежит им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из трех изолированных друг от друга комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

В последнее время у него с ответчиками испортились отношения и он был вынужден выехать их спорного жилого помещения и снимать другое жилое.

В настоящее время истец хочет воспользоваться своим правом на владение и пользование принадлежащей ему на праве собственности долей в названной квартире: вселиться в эту квартиру, однако совместное проживание с ответчиками без определения порядка пользования комнатой в этой квартире невозможно, поскольку они считают, что должны проживать в спорной комнате площадью <данные изъяты> кв.м., а истец - в комнате меньшей площади.

Истец полагает, что ему в пользование может быть предоставлена комната в спорной квартире площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчикам комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Истец полагает, что такой порядок пользования наиболее соответствует принадлежащей ему <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру и не ущемит прав и интересов ответчиков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, дал объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представители истца Сургуч И.С. – ФИО8, ФИО9, просили иск удовлетворить. Представитель истца ФИО9 в судебном заседании пояснил, что истец не мог проживать в спорном жилом помещении, Сургуч И.С. является собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире, в связи с этим комната площадью <данные изъяты> кв.м. наиболее соответствует площади принадлежащей ему доли, иного жилья у истца на праве собственности не имеется. Кроме того, в настоящее время его семейное положение изменилось, он зарегистрировал брак и в ближайшее время у него родится ребенок.

Ответчик Сургуч С.Ф. не возражал против удовлетворения исковых требований о вселении, однако, полагал, что требования об определении порядка пользования жилым помещением заявлены необоснованно, суду пояснил, что указанная квартира первоначально была предоставлена ему в связи с прохождением военной службы. После смерти его первой супруги, при вступлении в наследство, доли в квартире распределили таким образом, чтобы большая доля принадлежала младшему сыну (истцу). При этом порядок пользования комнатами в квартире сложился уже давно, он занимает большую комнату площадью 27, 1 кв.м. В этой комнате у него давно обустроен быт, расставлена мебель соответствующим образом. Указанная комната имеет выход на балкон, которым ответчик привык пользоваться, и который ему необходим. Кроме того, в этой комнате он проживает не один, а совместно со своей супругой, ее дочерью и внучкой супруги. В связи с этим переселение в меньшую комнату является невозможным.

Ответчик <данные изъяты> исковые требования также признал частично, не возражал против удовлетворения исковых требований о вселении. Возражал против удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку порядок пользования давно сложился между лицами, которые проживают в этой квартире.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По действующему гражданскому законодательству, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании договора передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Право истца на <данные изъяты> долю жилого помещения зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серии 66А<адрес> – л.д. 9).

Кроме того, собственниками указанной квартиры в <данные изъяты> доле каждый также являются Сургуч С.С., Сургуч С.Ф. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан.

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в этом жилом помещении состоят Сургуч С.Ф., Сургуч И.С., Сургуч С.С. (л.д. 10).

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи, в связи с этим требование Сургуч И.С. о его вселении в принадлежащее на праве собственности жилое помещение является законным и обоснованным.

Обсуждая требования истца об определении порядка пользования этим жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)- ч. 2 ст. 244 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 4 от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданину на праве общей собственности» (в ред. от 20.12.83 № 11, от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10, от 06.02. 2007г. № 6) и в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») (п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При установлении порядка пользования квартирой (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть квартиры исходя из его доли в праве общей собственности на квартиру. При этом право общей собственности на квартиру не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10).

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что изолированная комната, площадью <данные изъяты> кв.м. в названной квартире наиболее соответствует размеру принадлежащей истцу 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Довод ответчика Сургуч С.Ф. о том, что в спорном жилом помещении уже давно сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым ответчик занимает комнату площадью <данные изъяты>.м., в связи с чем в удовлетворении требований истца о передаче ему в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. надлежит отказать, не может быть принят во внимание, поскольку истец Сургч И.С. в спорной квартире не проживал и оснований полагать, что между сторонами имеет место сложившийся порядок пользования квартирой, не имеется.

Помимо изложенного, довод ответчика о том, что в спорной комнате площадью <данные изъяты> кв.м. он проживает вместе с супругой, ее дочерью, внучкой супруги (т.е. их проживает четверо) и что передача истцу комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. приведет к нарушению прав членов семьи ответчика, не может быть признан обоснованным, так как порядок пользования жилым помещением может быть определен только между сособственниками, остальные члены семьи сособственников пользуются той долей жилой площади, которая принадлежит сособственнику, членами семьи которого они являются и который произвел их вселение в жилое помещение; права третьих лиц, которые не являются участниками долевой собственности, в результате реализации истцом своего права не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сургуч <данные изъяты> к Сургуч <данные изъяты>, Сургуч <данные изъяты> о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить:

Вселить Сургуч <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>.

Определить следующий порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, передав в пользование Сургуч <данные изъяты> – изолированную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., помещения вспомогательного использования, а именно: кухню, коридор, ванную, туалет, лоджию - оставить в общем пользовании сособственников Сургуч <данные изъяты>, Сургуч <данные изъяты>, Сургуч <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья