Дело № 2-2760/2012 Мотивированное решение изготовлено 27.08.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 августа 2012 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прибавкиной К.Б.,

при секретаре Молодых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудым ФИО20, Гудым ФИО21, Гудым ФИО22 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района городаЕкатеринбурга, Открытому акционерному обществу «Стройпластполимер» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ГудымИ.П., ГудымР.В., ГудымД.В. предъявили к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга и ОАО«Стройпластполимер» иск о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – <данные изъяты> квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ГудымВ.Г. принят на работу в Уральское производственное объединение «Стройпластполимер» (в последующем АООТ «Стройпластполимер», в настоящее время ОАО «Стройпластполимер»). Это предприятие предоставило ему на семью из № человек: на него, его супругу ГудымИ.П. и сыновей Гудым Р.В. и Гудым Д.В., комнату, площадью № кв.м., в ведомственном общежитии по адресу: <адрес>. Все члены семьи вселились в данную комнату, встали на регистрационный учет в этом жилом помещении.

В ДД.ММ.ГГГГ году к ним на постоянное место жительства приехала мать Гудым И.П. - ФИО23

В ДД.ММ.ГГГГ года их семье из ведомственного жилищного фонда ОАО «Стройпластполимер» по решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предоставлена <данные изъяты> <адрес> в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> в <адрес> передан на баланс МУП «УЖКХ ФИО5 <адрес>», а в ДД.ММ.ГГГГ году – в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

В ДД.ММ.ГГГГ году Гудым В.Г. умер, а ФИО24. переехала на постоянное жительство в специализированное жилое помещение - Дом ветеранов. В настоящее время они (истцы) постоянно проживают в спорном жилом помещении, вносят плату за пользование им и коммунальными услугами, другого жилья у них не имеется.

Гудым Р.В. и Гудым Д.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном заседании ГудымИ.П. и представитель истцов ФИО10 иск поддержали. Они указали, что при принятии жилищного фонда от предприятия в муниципальную собственность требований о выселении из спорного жилого помещения к ним никто не предъявлял.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили.

В судебном заседании истец, представитель истцов не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Гудым И.П., Гудым Р.В. и Гудым Д.В. подлежащим удовлетворению.

По действующему гражданскому законодательству, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 Гражданского Кодекса РФ).

Установлено, что собственником спорного жилого помещения – <адрес> в <адрес> является муниципальное образование «город Екатеринбург».

<адрес> в <адрес>, входивший до акционирования ДД.ММ.ГГГГ Уральского производственного объединения «Стройпластполимер» в состав государственного жилищного фонда, является с момента утверждения плана приватизации указанного государственного предприятия объектом муниципальной собственности.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты, указанные в приложении № 3 к данному постановлению (жилищный фонд), независимо на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и социально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» приватизация государственного предприятия Уральское производственное объединение «Стройпластполимер» имела своим последствием то, что жилой <адрес> в <адрес>, не подлежащий включению в состав приватизируемого имущества, приобрел статус объекта муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона без каких-либо условий, независимо от того, оформлена ли передача данного объекта в муниципальную собственность в установленном порядке.

<адрес>, общей площадью № кв.м., по <адрес> в <адрес> включен в перечень объектов жилищного фонда, передаваемого ОАО «Стройпластполимер» в муниципальную собственность во исполнение Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 29.12.1999 года №1396.

Квартира №, расположенная в указанном доме, принята в собственность муниципального образования «город Екатеринбург», включена в Реестр муниципальной собственности.

Таким образом, занимаемое Гудым И.П., Гудым Р.В. и Гудым Д.В. жилое помещение – <адрес> в <адрес> с момента утверждения плана приватизации государственного предприятия – Уральское производственное объединение «Стройпластполимер» в силу закона относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Конституцией Российской Федерации РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку спорные правоотношения возникли в 1994 году - до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истцов судам следовало руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилого фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 45 ЖК РСФСР жилые помещения, освобождающиеся в домах, переданных государственными предприятиями, учреждениями, организациями исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, а также жилые помещения, освобождающиеся в домах, построенных с привлечением в порядке долевого участия средств предприятий, учреждений, организаций, заселяются в первую очередь нуждающимися в улучшении жилищных условий работниками этих предприятий, учреждений, организаций. Указанный порядок заселения применяется независимо от времени передачи или окончания строительства жилого дома.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Установлено, истцы проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, внося плату за наем жилья и коммунальные услуги в соответствии с открытым на их имя лицевым счетом, иного жилого помещения в пользовании или собственности не имеют. Вселение семьи Гудым не являлось самоуправным, состоялось по решению руководителя владельца ведомственного жилищного фонда, но без надлежащего оформления. Документы, касающиеся распределения жилья, у правопреемника ОАО «Стройпластполимер» отсутствуют, виде истечения срока хранения.

Как следует из справки о трудовой деятельности, ГудымВ.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автопогрузчика в автотранспортном цехе Уральского производственного объединения «Стройпластполимер», уволен за прогулы; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником цеха пленок и линолеума этого предприятия, уволен в связи с окончанием срока контракта; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водителем автопогрузчика автотранспортного цеха, уволен в связи с переводом на работу в ООО «Полимертранссервис» (л.д. №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гудым И.П. и Гудым Р.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гудым В.Г. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО9 состояли на регистрационном учете в общежитии по адресу: <адрес>.

Гудым Д.В. состоит на регистрационном учете в этом общежитии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Гудым И.П. и Гудым В.Г. прекращен.

В ДД.ММ.ГГГГ года (без указания числа) Гудым В.Г. умер.

Представленная в подтверждение объяснений Гудым И.П. справка председателя профкома ОАО «Стройпластполимер» ФИО11 о том, что на основании решения администрации этого предприятии и по согласованию с профсозным комитетом ГудымВ.Г. была выделена освободившаяся служебная двухкомнатная квартира на первом этаже по адресу: <адрес> подтверждает доводы истцов о возникновении у них права на спорное жилое помещение и не противоречит иным письменным доказательствам.

Согласно ответу ОАО «Стройпластполимер» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос с просьбой представить решение администрации предприятия и профкома о предоставлении Гудым В.Г. <адрес> в <адрес>, нормативный срок хранения документов, образующихся в процессе деятельности организаций, отражающих социально-бытовые вопросы, в том числе, социальное страхование, жилищно-бытовые вопросы, организацию досуга, составляет не более № лет и на сегодняшний день истек.

Согласно справке ЖКО ОАО «Стройпластполимер» от ДД.ММ.ГГГГ все члены семьи Гудым в ДД.ММ.ГГГГ года выехали в предоставленную предприятия <адрес> в <адрес>.

Из ответа Генерального директора ОАО «Стройпластполимер» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ заместителю главы города Екатеринбурга ФИО13, Главе Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга ФИО14 следует, что, идя навстречу просьбе семьи Гудым, администрация предприятия зарегистрировала в общежитии ФИО9, приехавшую к дочери Гудым И.А. в ДД.ММ.ГГГГ года из Душанбе. Комната в общежитии для пятерых человек была мала, а предоставить семье вторую комнату не имелось возможности. При сдаче нового дома освободилась <данные изъяты> <адрес> в <адрес>. Администрация завода, понимая их семейную ситуацию, предоставила Гудым спорное жилое помещение. В списке очередности на получение жилой площади Гудым В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ состоял по<адрес>.

Анализ указанных обстоятельств в их совокупности, дает основания для признания за Гудым И.П., Гудым Р.В. и Гудым Д.В. права пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудым ФИО25, Гудым ФИО26 и Гудым ФИО27 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга, Открытому акционерному обществу «Стройпластполимер» о признании права пользования на условиях договора социального найма квартирой № в <адрес> в <адрес> – удовлетворить.

Признать за Гудым ФИО28, Гудым ФИО29, Гудым ФИО30 право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Прибавкина