Дело 2-3186/2012 Мотивированное решение изготовлено 18.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 августа 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Молодых В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой ФИО4 к ООО «Стройинкор» о восстановлении прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмичева К.В. обратилась в суд с иском ООО «Стройинкор» о восстановлении прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно договору ответчик был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ года осуществить строительство объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру строительный номер <адрес> в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Акт приема-передачи был подписан сторонами только ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения об изменении срока передачи объекта между сторонами не заключалось. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. При осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки, которые были отражены в акте. Лоджия в квартире должна иметь остекление, система отопления должна быть оборудована терморегуляторами, на кухне должна быть установлена раковина со смесителями. Устранить указанные недостатки ответчик отказался. Общая стоимость недостатков составляет <данные изъяты> рублей. Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец испытыла обиду, сильные переживания в связи с отказом ответчика урегулировать ситуацию, истец неоднократно обращалась к ответчику и получала отказы, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Просит уменьшить цену договора на сумму выявленным недостаткам, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что ответчиком до начала судебного разбирательства не были представлены письменные доказательства в обоснование своих возражений против иска, суд при разрешении спора основывается на доказательствах, представленных истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьмичевой К.В. и ООО «Стройинкор» был заключен договор участия в долевом строительстве. Виды работ и характеристика помещения, устанавливаются в Приложении №.

Согласно приложению № к вышеуказанному договору пунктом № предусмотрено остекление лоджии (ординарный алюминиевый профиль), пунктом № сантехническое оборудование – ванна, раковина, смесители, унитаз, пунктом № – терморегуляторы на подающих подводках приборов.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику было уплачено по договору <данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости объекта согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному суду истцом акту от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи квартиры ответчиком истцу, в помещении не остеклена лоджия. Согласно пояснениям истца после более тщательного осмотра квартиры истцом также было выявлено отсутствие в помещении раковины на кухне и терморегуляторов на подающих подводках приборов.

Согласно письменному обязательству ответчика от ДД.ММ.ГГГГ лоджия не может быть остеклена, поскольку истцу было направлено письмо, в котором заказчик-застройщик уведомил о том, что в п. № Приложения № к договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка, которая подлежит исключению из текста, поскольку проектом здания не предусмотрено остекление лоджии.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ односторонний отказ от исполнения условий договора допускается по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. № договора все приложения являются его неотъемлемой частью.

При этом, в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение условий договора возможно по соглашению сторон. При этом, соглашение об изменении условий договора должно было иметь письменную форму.

Установлено, что между сторонами письменное соглашение об изменении условий договора не заключалось. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Следовательно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который подтверждает соответствие проектной документации всего дома в целом, что не исключает наличия каких-либо недостатков в отдельных квартирах этого дома.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае если объект построен застройщиком с отступлением от условий договора или с недостатками, участник долевого строительства вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения расходов на устранение недостатков.

Истец в адрес ООО «Строинкор» была направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказался добровольно выполнить требования истца.

В связи с изложенным, требование истца об уменьшении цены договора на <данные изъяты> рублей законно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость изготовления и монтажа алюминиевых конструкций с остеклением – <данные изъяты> рублей, раковины со смесителем – <данные изъяты> рублей, двух терморегуляторов на подающих подводках приборов – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку она подтверждена документально: счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта дольщику – ДД.ММ.ГГГГ года. Передача помещения производится по акту приема-передачи (п.№).

Из материалов дела следует, что объект был передан ответчиком истцу за пределами установленного договором срока ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, просрочка составляет ДД.ММ.ГГГГ дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку представителем ответчика расчет данной неустойки не был представлен суду, суд руководствуется расчетом, выполненным истцом. Размер неустойки составляет <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что от просрочки нарушения ответчиком обязательства тяжких последствий для истца не наступило, суд считает необходимым снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства: до 120000 рублей. В то же время, большее снижение размера неустойки нарушает права и законные интересы потребителя. Следовательно, исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его права на своевременное получение объекта долевого строительства суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд полагает, что с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в виде расходов на оказание услуг юриста, поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьмичевой ФИО5 к ООО «Стройинкор» о восстановлении прав потребителя, - удовлетворить частично.

Уменьшить цену Договора №/<адрес> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, заключенного между Кузьмичевой ФИО6 и ООО «Стройинкор».

Взыскать с ООО «Стройинкор» в пользу Кузьмичевой ФИО7 42595 рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, судебные расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Прибавкина