2-3572/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 01 октября 2012 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мусаллямова Рифата Гафиятулловича об оспаривании Постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии земельного участка, УСТАНОВИЛ: Мусаллямов Р.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимости, расположенных по <адрес>» в части включения в перечень изымаемых объектов недвижимости земельного участка по <адрес> в <адрес>. В обоснование заявления указал, что является собственником 2/5 частей земельного участка площадью <данные изъяты> м2, расположенного по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление Управления Росреестра по Свердловской области о регистрации обременения в виде изъятия на принадлежащий ему участок в связи со строительством инженерных сетей. Считает, что данное постановление является незаконным, так как вынесено в интересах частного инвестора, которым планируется проведение жилищного строительства на участке, нет доказательств отсутствия иных вариантов размещения объектов инженерных сетей, а также невозможности использования участка для муниципальных нужд без прекращения права собственности на него. Кроме того, отсутствуют предусмотренные градостроительным законодательством документы планирования, необходимые для принятия решения об изъятии (проект планировки территории, проект межевания территории с установлением границ участка, подлежащего изъятию, положительное заключение экспертизы проектной документации, разрешение на строительство инженерной сети). В судебном заседании представитель заявителя Мусаллямова Р.Г. и заинтересованного лица Фалевич М.В. по доверенности Шишов Д.Г. и заявитель Мусаллямов Р.Г. доводы заявления поддержали. Дополнительно объяснили, что проект детальной планировки территории района Уктус 1986 г., на который ссылается Администрация г. Екатеринбурга, не предусматривает строительство коммуникационного тоннеля, для которого изымается участок. Проектная документация по строительству тоннеля выполнена не Администрацией г. Екатеринбурга, а ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», что, по мнению заявителя, не соответствует требованиям градостроительного законодательства. Фалевич М.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя. Представитель Администрации г. Екатеринбурга Колмогорова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению, указала, что действующим законодательством не предусмотрена процедура, предшествующая принятию решения об изъятии участка. Разработка конкретного проекта, его утверждение возможны только после изъятия участков. Экспертиза проектной документации по строительству коммуникационного тоннеля затратна, и может быть выполнена только после изъятия земельных участков. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с п. 28 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ для признания незаконными решения, бездействия (действия), исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требуется соблюдение одновременно двух условий: оспариваемое решение, действие или бездействие нарушает права и оспариваемое решение, действие или бездействие не соответствует Как следует из ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для… муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для… муниципальных нужд принимается …органами местного самоуправления. …Органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством. В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в частности: объектов электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации. изложенной в п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» под муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений). Процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд согласно ст. ст. 279-282 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает несколько этапов: принятие решения об изъятии земельного участка, уведомление лица, у которого подлежит изъятию земельный участок, об изъятии, регистрация решения в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, непосредственное изъятие. Принятие решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями) отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Судом установлено, что Мусалямов Р.Г. является сособственником 2/5 долей в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, расположенных по <адрес> в <адрес> (л.д.14). Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участок заявителя вошел в состав участка, предоставленного в аренду ЖСК. Указанным решением постановление Главы г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в г. Екатеринбурге в границах улиц <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Екатеринбурга и ЖСК «Уралэнергостройкомплекс», признаны недействительными в части включения в них принадлежащего заявителю земельного участка, и данный участок исключен из состава участка, предоставленного в аренду ЖСК и сведения о нем подлежат восстановлению в Государственном кадастре объектов недвижимости (л.д.18-22). В соответствии с постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимости по <адрес> принадлежащие заявителям жилой дом и земельный участок по <адрес> подлежит изъятию для муниципальных нужд (л.д.17, 32-34). Основанием такого изъятия, согласно постановлению, указано строительство улиц <адрес> В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Как следует из пояснений представителя Администрации г. Екатеринбурга, по участку заявителя должен пройти коммуникационный тоннель, в котором будут размещены инженерные сети. Порядок принятия решения об изъятии, по мнению суда, нарушен. Как следует из ст. ст. 46, 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации планировка территории осуществляется либо на основании соответствующего проекта планировки, и подлежит последующему обсуждению на публичных слушаниях и утверждению главой органа местно самоуправления; либо на основании решения о развитии застроенной территории, если на данной территории располагаются объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры строительства которых не соответствуют градостроительному регламенту (что имеет место в данном случае, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки МО «г. Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок заявителей с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, относится к территориальной зоне Ж-5, основным видом разрешенного использования которой является многоэтажная жилая застройка). В данном случае не имеет места ни того, ни другого. Согласно пояснениям представителя Администрации г. Екатеринбурга в отношении территории, на которой запроектировано строительство инженерных сетей, в 1986 г. проектным институтом «Свердловскгражданпроект» был разработан Проект планировки территории жилого района «Уктус» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, который утвержден решением Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Другой утвержденной документации по планировке рассматриваемой территории не имеется. Органом местного самоуправления не представлено сведений, на основании чего была выявлена необходимость строительства коммуникационного тоннеля и недостаточность водоснабжения в данном районе и доказательств отсутствия иных возможных вариантов размещения коммуникационного тоннеля. Следовательно, прохождение по принадлежащему заявителям участку данного тоннеля нуждается в соответствующем обосновании. Отсутствие технической возможности прокладки тоннеля иным образом не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность изъятия у заявителя земельного участка, отсутствуют. Поскольку необоснованное изъятие безусловно затрагивает права заявителя, его требования подлежат удовлетворению, что само по себе не исключает для органа местного самоуправления возможности принятия в последующем решения об изъятии при выполнении соответствующей процедуры, предшествующей принятию такого решения, и соблюдении всех необходимых условий и требований действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: заявление Мусаллямова Рифата Гафиятулловича об оспаривании действии решения Администрации г. Екатеринбурга об изъятии земельного участка удовлетворить частично. Признать незаконным постановление Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимости по <адрес> в части включения в перечень объектов, подлежащих изъятию земельного участка площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащих на праве общей долевой собственности Мусаллямову Рифату Гафиятулловичу, Фалевич Марине Владимировне, расположенному по <адрес> в <адрес>. Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья:
свободы заявителя;
закону или иному нормативному правовому акту.