Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2012 г.

2-3580/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2012 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.

при секретаре Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагиновой Татьяны Васильевны к Вокуеву Виктору Васильевичу о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Шалагинова Т.В. предъявила иск о признании недействительным завещания, составленным наследодателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Вокуева Виктора Васильевича.

В обоснование иска указано, что ответчик приходится истцу родным братом. ДД.ММ.ГГГГ умела их мать ФИО2. Наследодатель проживала на день смерти вместе с сыном по адресу: <адрес>. Отношения между наследодателем ФИО2 и Вокуевым В.В. были плохие, ответчик угрожал матери, в связи с чем она его боялась. В 2009 ФИО2 заболела, на Скорой помощи ее увезли в ГКБ № и там ей был поставлен диагноз «инсульт». После выписки из больницы наследодатель принимала лекарства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Екатеринбурга Королевой Н.В. было удостоверено завещание ФИО2, согласно которому, она завещает принадлежащую ей квартиру в пользу Вокуева В.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало плохо, она перестала говорить, ее вновь доставили в больницу, где она провела две недели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Считает, что завещание в пользу Вокуева В.В. было составлено ФИО2, когда последняя не могла понимать значения своих действий, поскольку принимала сильнодействующие препараты, состояла на учете в больнице №.

В судебном заседании истец Шалагинова Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что о завещании знает со слов матери ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сама она завещания не видела, доказательств наличия завещания у нее не имеется. Нотариус Королева Н.В. сообщила, что завещание есть, но отказалась выдать. Нотариусу Лошенькова М.А., которая завела наследственное дело, она сообщила, что ею заявлен иск в суд, для того, чтобы она приостановила выдачу свидетельства о праве на наследство, о наличии завещания, удостоверенного нотариусом Королевой Н.В., не сообщила, в связи с чем та запрос о наличии завещания не направляла. Ответчик Вокуев В.В. нотариусу завещание не предъявляет.

Представитель истца по ордеру адвокат Конфедератенко Н.М. в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы поддержала.

Ответчик Вокуев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные суду, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом или независимо от такого признания.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием (ч. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Чкаловского района г. Екатеринбурга составлена запись акта о смерти № (л.д. 18).

На момент смерти наследодатель ФИО2 постоянно проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован сын Вокуев Виктор Васильевич (л.д. 6).

В связи со смертью ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит <адрес> по <адрес> в <адрес> (копия договора о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом г. Екатеринбурга Лошеньковой М.А. представлена копия наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 по заявлениям истца, из которого следует, что наследственное имущество состоит из <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Заявлений от других наследников не поступало. Иного наследственного имущества не заявлено. Свидетельства о праве на наследство не выданы. Завещание наследниками представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом истцу и его представителю адвокату Конфедератенко Н.М. в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Шалагиновой Татьяны Васильевны к Вокуеву Виктору Васильевичу о признании завещания недействительным, оставленным без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе предварительного слушания разъяснена обязанность доказать наличие завещания.

Истцу на стадии принятия искового заявления к производству разъяснялась необходимость представления копии оспариваемого завещания. Истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству вновь разъяснялась его обязанность доказать наличие завещания, однако каких-либо доказательств истцом представлено не было.

По ходатайству истца допрошена свидетель ФИО10, которая показала, что знала наследодателя ФИО2 с 1963 г. когда они заселились в квартиру по <адрес>. ФИО2 проживала вместе с дочерью Татьяной и сыном ФИО4. В конце 90-х годов мужу ФИО2 дали квартиру по <адрес> и семья переехала. Пока семья жила по <адрес>, она видела ФИО2 почти каждую неделю, сейчас в этой квартире проживает ее дочь с сыном Максимом. Ответчик Вокуев В.В. проживал сначала в комнате, которую ему подарила бабушка, затем Вокуев В.В. продал эту комнату и стал проживать с матерью по <адрес>. Вокуева В.В. охарактеризовала как грозного в пьяном виде человека. О наличии завещании ей не известно, ФИО2 советовалась с ней о том, как составить завещание, но о его составлении не говорила.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что данные показания подтверждают только наличие родственных отношений между наследниками и наследодателем, доказательством наличия завещания не являются.

Справка нотариуса Королёвой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), представленная истцом, не содержит информации о завещании, содержит ст. 5 Основ законодательства о нотариате, но доказательством наличия завещания не является, так как не содержит каких-либо сведений – кто обращался, кому справка выдана, по какому поводу.

Анализируя пояснения истца, показания свидетеля, представленные доказательства, отсутствие ходатайства истца или его представителя порядке ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ о направлении судом запроса нотариусу Королёвой Н.В. или другому нотариусу, несмотря на неоднократные разъяснения права, суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребляет предоставленным ему правом, препятствуя ответчику в оформлении своих прав, заявляя безосновательный иск, исковые требования Шалагиновой Т.В. удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием предмета спора.

Доказательств иного, бремя представления которых в силу ст. 56 ГПК РФ возлагалось на истца, ею не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Шалагиновой Татьяны Васильевны к Вокуеву Виктору Васильевичу о признании недействительным завещания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Судья: