Мотивированное решение составлено 27.09.2012.

№ 2-2879/2012.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 сентября 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серегина Александра Борисовича об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области № 25,

УСТАНОВИЛ:

Серегин А.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной ИФНС России по Свердловской области № 25, которым он привлечен к ответственности за налоговое правонарушение.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ подал декларацию о доходах в Ленинскую ИФНС г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, так как в 2008 году им приобретены 2 земельных участка, а в 2010 году получен доход от продажи квартиры. Налоговым органом нарушен трёхмесячный срок проведения камеральной проверки, не предложено провести сверку расчетов, не предъявлено возражений, замечаний к декларации, не предъявлены требования на уплату налогов и сборов, чем лишил возможности в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить доначисленный налог, лишил возможности участвовать в рассмотрении материалов, представить объяснения до составления Акта камеральной налоговой проверки, незаконно отказано в предоставлении налогового вычета, незаконно привлечен к налоговой ответственности.

В судебном заседании Серегин А.Б. поддержал требования заявления, подтвердил указанные в нём доводы, пояснил, что декларацию подал в Ленинскую ИФНС, так как ранее был там прописан, но на момент подачи был зарегистрирован уже в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. С сотрудником Ленинской ИФНС несколько раз встречались, потом она ему позвонила и сказала, что не может рассматривать декларацию, так как он зарегистрирован в другом районе. Как и когда декларация и заявление оказались в МИФНС № 25, пояснить не может, его об этом не извещали. Ответ на апелляционную жалобу получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего пытался обжаловать действия налогового органа в Арбитражном суде, там дело оставили без рассмотрения, разъяснив право на оспаривание в районном суде, он не согласился, его апелляционная жалоба ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена 17 арбитражным апелляционным судом, только после этого он обратился в районный суд, в связи с чем пропуск трёхмесячного срока на обжалование считает допущенным по уважительной причине.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС России по Свердловской области № 25 по доверенностям Балакаев А.Д., Барышников С.Н. требования не признали, заявили о пропуске трёхмесячного срока на обжалование, пояснили, что декларация и заявление в МИФНС № 25 поступили из Ленинской ИФНС, их привёз водитель ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения камеральной проверки установлены нарушения налогового законодательства, так как внесенные в подпункт 2 пункта 1 статьи 220 части вторую Налогового кодекса Российской Федерации изменения (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ) в виде дополнения новыми абзацами вторым – пятым, расширившим основания предоставления имущественного налогового вычета за счет включения положения о приобретении на территории Российской Федерации земельных участков для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них, улучшают положение налогоплательщика. В соответствии с положениями ст. 4 НК РФ о том, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, не могут распространяться на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ – даты, установленной статьей 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ для вступления в силу статьи 1 этого Федерального закона.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации действие актов законодательства о налогах и сборах во времени акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 202-ФЗ «О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в том числе подпункт 2 пункта 1 статьи 220 дополнены новыми абзацами вторым - пятым следующего содержания:

«на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

При приобретении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, или доли (долей) в них имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на дом».

В соответствии со ст. 6 названного закона он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением статьи 1, которая вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст.256 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Серёгин А.Б. ДД.ММ.ГГГГ подал декларацию по НДФЛ в Ленинскую ИФНС г. Екатеринбурга (л.д.18-28, 172-180), к которой приложил заявления о предоставлении имущественного налогового вычета (л.д.192, 193), копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-200), договор купли-продажи и ипотеки (л.д.220-227) на приобретение жилого дома и двух земельных участков (зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ л.д.229-230), договор купли-продажи квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, л.д.219), в соответствии с которым Серёгин А.Б. продал (214-215), ранее приобретённую на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216-218).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Серёгину А.Б. направлено (л.д.60, 189 - РПО от ДД.ММ.ГГГГ) сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставления объяснений по декларации (л.д.58-59, 185-186).

ДД.ММ.ГГГГ Серёгин А.Б. подает в Чкаловскую ИФНС заявление о возврате излишне удержанной суммы налога (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в осуществлении возврата, так как проводится камеральная проверка (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ – составлен Акт камеральной налоговой проверки (53-57, 160-164) и вместе с уведомление о вызове (л.д.52, 168) направлены Серёгину А.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165 – РПО, л.д.61 - конверт от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Серёгин А.Б. подает уведомление о несогласии с Актом Камеральной проверки (л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ Серёгин А.Б. прибыл на рассмотрение Акта камеральной проверки и вновь подает заявление о предоставлении имущественного налогового вычета, рассмотрение Акта отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73–80, л.д.145-152), оспариваемое заявителем, направлено Серёгину А.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153 - РПО) и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154), апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-90, л.д.140-144)

ДД.ММ.ГГГГ УФНС принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Серёгина А.Б. (л.д.92-97, л.д.134-139), получение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ заявитель Серёгин А.Б. подтвердил в судебном заседании.

Судом установлено, что требование заявителя о признании незаконным Решения от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной ИФНС России по Свердловской области № 25 основано на ошибочном толковании им нормы права, регулирующей придание закону обратной силы, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС по апелляционной жалобе Серёгина А.Б. получение им ДД.ММ.ГГГГ, а в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга заявитель Серёгин А.Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение более чем 6 месяцев. Нарушение процессуальных норм, каковым является обращение Серёгина А.Б. в Арбитражный суд с заявлением о защите своих прав, суд не признаёт уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Серегина Александра Борисовича об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России по Свердловской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областно1 суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: