ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Екатеринбург 16 июля 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прибавкиной К.Б. при секретаре Молодых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уховой ФИО6 к ООО «Даймод Кар» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ухова Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Даймод Кар» неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ в офисе Екатеринбургского филиала «Военно-страховой компании» по адресу <адрес> истцом были переданы денежные средства ФИО5 в размере <данные изъяты> на приобретение для истца автомобиля «<данные изъяты>» в <адрес>. В качестве подтверждения получения денег ФИО5 выдал истцу корешок приходного ордера от ООО «Даймод Кар» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при регистрации автомобиля инспектор ГИБДД отказал в регистрации, так как подпись в техпаспорте и договоре-купли продажи не соответствовали друг другу. Истец отказалась от покупки автомобиля и попросила ФИО5 вернуть деньги. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 вернул <данные изъяты>, оставшуюся сумму обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик ООО «Даймод Кар» оставшиеся <данные изъяты> не вернул. Истец Ухова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Ответчик ООО «Даймод Кар» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не представил. Суд, с учетом мнения истца, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял от Уховой Л.А. <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Как следует из объяснений истца в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вернул ей <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Даймод Кар» принял от Уховой Л.А. <данные изъяты> рублей. У ответчика ООО «Даймод Кар» перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком ООО «Даймод Кар» не представлено доказательств возврата указанной суммы, в связи с чем, у него возникло обязательство по возврату неосновательно приобретенного имущества истца. В своем заявлении истец просит взыскать с ответчика ООО «Даймод Кар» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Даймод Кар» в пользу Уховой Л.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: <данные изъяты>, где: - <данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения; - <данные изъяты> - ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России; - <данные изъяты>. – количество дней; - <данные изъяты> - количество дней в году (в соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота»). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Даймод Кар» в пользу Уховой Л.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: <данные изъяты>, где: - <данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения; - <данные изъяты> - ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России; - <данные изъяты>. – количество дней; - <данные изъяты> - количество дней в году (в соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота»). Поскольку подлежащая уплате неустойка не превышает сумму основного долга, соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что отсутствует основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, суд взыскивает с ООО «Даймод Кар» в пользу Уховой Л.А. <данные изъяты> в счет процентов за пользование денежными средствами. Иск Уховой Л.А. о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Действующим законодательством компенсация морального вреда в сфере гражданских правоотношений предусмотрена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Действующий закон не содержит нормы о компенсации морального вреда в случае неисполнения денежных обязательств. Уховой Л.А. не доказано причинение физических или нравственных страданий действиями ФИО5, нарушающими ее личные неимущественные права. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения не представил, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса, суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Уховой ФИО7 к ООО «Даймод Кар» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Даймод Кар» в пользу Уховой ФИО8 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Даймод Кар» в пользу Уховой ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> Взыскать с ООО «Даймод Кар» в пользу Уховой ФИО10 4 <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Всего к взысканию <данные изъяты> В части требований о компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: