Дело № 2-3425/2012 Мотивированное решение изготовлено 10.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 сентября 2012 г.

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Молодых В.В.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Терентьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минчаковой ФИО8 к Исмагилову ФИО9, Паламарчук ФИО10 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Минчакова М.П. обратилась в суд с иском к Исмагилову М.Я., Паламарчук Т.В. о выселении.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником комнаты <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было предоставлено данное жилое помещение ответчикам для временного проживания на возмездной основе. В настоящее время истец желает распорядиться своим жилым помещением, в связи с чем, просит выселить ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы и требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обс­тоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова­ний и возражений.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Спорным жилым помещением является комната <адрес>, расположенная по <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, комната № в пятикомнатной <адрес> принадлежит на праве собственности Минчаковой ФИО11 (л.д. №).

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями сторон, что ответчики проживает в спорной комнате на основании устного соглашения с собственником жилого помещения. По требованию истца отказывается освобождать комнату.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенное, заключение прокурора суд приходит к выводу, что требование истца о выселении ответчиков из комнаты <адрес> <адрес>, расположенной по <адрес> подлежит удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены документально.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

С Исмагилова М.Я., Паламарчук Т.В. в пользу Минчаковой М.П. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на уплату ею государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минчаковой ФИО12 к Исмагилову ФИО13, Паламарчук ФИО14 о выселении – удовлетворить.

Выселить Исмагилова ФИО15, Паламарчук ФИО16 из комнаты <адрес> <адрес>, расположенной по <адрес>.

Взыскать солидарно с Исмагилова ФИО17, Паламарчук ФИО18 в пользу Минчаковой ФИО19 <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходы на составление искового заявления, <данные изъяты> рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Б. Прибавкина