ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 09 августа 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Молодых В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» к Ипатовой ФИО8, Ипатову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ООО «УК РЭМП Уралжилстройкомплекс» обратилось в суд с иском к Ипатовой Е.В., Ипатову С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что ООО «УК РЭМП Уралжилстройкомплекс» выполняет обязанности по управлению, учёту, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого <адрес> в В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно частям 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с тем, что ответчиком до начала судебного разбирательства не были представлены письменные доказательства в обоснование своих возражений против иска, суд при разрешении спора основывается на доказательствах, представленных истцом. Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Ипатова ФИО10 и Ипатов ФИО11. Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющей организацией дома выбрано ООО «УК РЭМП Уралжилстройкомплекс». Из выписки по лицевому счету о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Ипатовой Е.В., Ипатовым С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период не представлено, поэтому требование истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением. В связи с этим, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» к Ипатовой ФИО12, Ипатову ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить. Взыскать солидарно с Ипатовой ФИО14, Ипатова ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.Б. Прибавкина
<адрес> на основании решения собственников жилых помещений этого многоквартирного дома. Ответчики являются пользователями коммунальных услуг и должны нести обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчики не в полном объёме производят оплату за жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.