Дело № 2-3364/2012 Мотивированное решение изготовлено 03.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 августа 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Фуртикове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюгова ФИО6 к Пантюхову ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Устюгов С.В. обратился в суд с иском к Пантюхову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении также содержится просьба о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью №. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты>. Ответчик пояснил, что данная денежная сумма необходима для урегулирования вопросов с залогом земельного участка. Впоследствии ФИО4 обратился к истцу с иском о взыскании указанной денежной суммы, поскольку выяснилось, что земельный участок был отчужден третьим лицам.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя в суд не направил.

С учетом мнения истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. Злоупотребление правом не допускается.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных правовых способов. Граждане вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В силу ст.12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты>. Ответчик пояснил, что данная денежная сумма необходима для урегулирования вопросов с залогом земельного участка. Впоследствии ФИО4 обратился к истцу с иском о взыскании указанной денежной суммы, поскольку выяснилось, что земельный участок был отчужден третьим лицам. С Устюгова С.В. в пользу ФИО4 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей и проценты <данные изъяты>, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Устюгова С.В. к Пантюхову А.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошли в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устюгова ФИО8 к Пантюхову ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с Пантюхова ФИО10 в пользу Устюгова ФИО11:

- неосновательное обогащение <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Прибавкина