РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 сентября 2012 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующее судьи Никляевой В.П.

при секретаре Половодовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Концерн «Калина» к Тиунову Ивану Федоровчу о взыскании материального ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

с участием представителя истца Балицкого Кирилла Степановича (доверенность №88 от 22.08.2012 года),

представителя ответчика Каштан Анны Владимировны (доверенность 66 АА №1060403 от 09.02.2012 года),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Концерн «Калина» предъявило к Тиунову И.Ф. иск о возмещении материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей.

В заявлении и объяснениях в судебном заседании представитель истца указал, что Тиунов И.Ф. работал с 10.01.2008 по 22.02.2012 в ОАО Концерн «Калина» в качестве водителя-экспедитора с закреплением за ним автомобиля КАМАЗ-№ государственный регистрационный знак №. С ним заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам проведённого аудита в декабре 2011 года выявлено несоответствие информации в путевых листах фактическому километражу (пробегу) автомобиля марки КАМАЗ-№, государственный регистрационный знак №, под управлением Тиунова И.Ф.

Ответчику поручалось заполнение путевых листов, после чего листы сдавались механику транспортного цеха. Данные о нахождении автомобиля в пути указывались кладовщиками. Механик транспортного цеха не проверял достоверность указанной водителем в путевых листах информации. Заправка автомобиля топливом производилась с помощью карты для оплаты ГСМ на АЗС. Данная карта хранилась в кабине автомобиля и ею пользовались четыре водителя автомобиля КАМАЗ-№,государственный регистрационный знак О 002 ХХ. Ключи от автомобиля находились исключительно у водителей и передавались между ними по сменам. В ходе аудиторской проверки проводились контрольные замеры расстояния между пунктами доставки груза, по произведенным замерам созданная комиссия определяла километраж и расход топлива. ОАО Концерн «Калина» маршруты следования автомобилей не утверждало. При расчёте материального ущерба бухгалтером-аудитором были учтены все критерии, которые могут влиять на повышенный расход топлива. По результатам аудиторской проверки установлено, что за период с 01.01.2011г. по 23.12.2011г. водителем Михалевым В.С. допущен перерасход топлива.

При предъявлении иска в суд перерасход топлива Тиуновым И.Ф. определен истцом в размере <данные изъяты> литра на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства истцом была произведена корректировка перерасхода топлива и установлено, что ответчиком за 2011 год израсходовано излишне <данные изъяты> литра ГСМ на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик Тиунов И.Ф. и его представитель в письменном отзыве и в объяснениях в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что информация о километраже вносилась в путевые листы на основании показаний одометра. Указанные путевые листы принимались ответственными за это лицами, которые должны были проверять соответствие сведений в путевых листах по показаниям одометра. При определении расхода топлива комиссией не были учтены - интенсивность движения транспортных средств на дорогах, скоростной режим, время суток, количество груза в автомобиле. Маршруты движения транспортных средств не были утверждены в ОАО Концерн «Калина», поэтому Тиунов И.Ф. самостоятельно выбирал маршруты пути следования до пункта назначения. Заправочная карта на ГСМ под персональную ответственность Тиунову И.Ф. не передавалась, она находилась в пользовании нескольких водителей, идентификационного номера карта не имела, поэтому ею могли воспользоваться посторонние лица. Более того, заправочная карта находилась в ячейке вместе с путевыми листами в транспортном цехе. Заключённый договор о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем-экспедитором распространялся на вверенный Тиунову И.Ф. груз, а не на расходный материал - ГСМ.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании положений ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как следует из трудового договора от 10.01.2008 № № Тиунов И.Ф. принят на работу в ОАО Концерн «Калина» водителем-экспедитором автомобиля КАМАЗ -№.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.09.2010 г. Тиунов И.Ф. принял на себя обязанность нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а ОАО Концерн «Калина» обязалось создать условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного работнику имущества.

Согласно приказу от 10.01.2012 №1/73-А создана комиссия для проведения расследования по фактам систематического указания недостоверных сведений в путевых листах, в том числе водителем – экспедитором Тиуновым И.Ф.

06.02.2012г. Тиунов И.Ф. был отстранен работодателем от работы.

Приказом №100-л от 22.02.2012 года Тиунов И.Ф.уволен за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, по основанию п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Не согласившись с увольнением, Тиунов И.Ф. обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным и изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию. Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.05.2012 года исковые требования Тиунова И.Ф. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.07.2012 года решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга оставлено без изменения. В ходе рассмотрения дела о защите нарушенных трудовых прав в предмет доказывания входил вопрос о том, какие конкретно виновные действия совершил Тиунов И.Ф. и дают ли эти действия основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04.05.2012 по иску Тиунова И.Ф. к ОАО Концерн «Калина» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда установлено, что отсутствует объективная возможность установить виновный характер в действиях Тиунова И.Ф. по искажению сведений в путевых листах.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не имеют сами по себе значения для настоящего дела доводы представителя истца о том, что из ведомости отпуска нефтепродуктов с АЗС ОАО «Газпромнефть-Урал» и сравнительных таблиц, составленных истцом о времени и месте нахождения водителя в пути следует, что данные о времени заправок на АЗС по ведомостям не совпадают со временем нахождения машины на АЗС по путевым листам. Эти обстоятельства не свидетельствуют о конкретных виновных действиях ответчика. Ведомости АЗС не могут служить в качестве доказательства вины ответчика, поскольку они не соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ (надлежащим образом не заверены, отсутствует номер исходящей корреспонденции).

Истец не представил доказательства того, что ответчику вверялась лично под персональную ответственность топливно-заправочная карта, указанная карточка находилась в фактическом пользовании четырех водителей, хранилась в доступном для других лиц месте- ячейке в транспортном цехе или в автомашине. Работодателем не был утвержден порядок заправок автомобиля на конкретных автозаправочных станциях. Все акты контрольных замеров составлены одним числом - 26.01.2012 года, тогда как выезды комиссией совершались в период с 13.01.2012 года по 25.01.2012 года (л.д.49-54). Кроме того, в актах замеров отсутствует указание на какой марки автомашине проводились замеры и по какому маршруту следования, поэтому ссылка истца на указание ответчиком в путевом листе недостоверных сведений о времени и месте заправки транспортных средств не может быть принята во внимание.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов истцом в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом им не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Концерн «Калина» к Тиунову Ивану Федоровичу о взыскании материального ущерба, причинённого работодателю при исполнении трудовых обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда г. Екатеринбурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: