Мотивированное решение изготовлено «27» сентября 2012г.

Гражданское дело № 2-3272/2012

КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Екатеринбург 24 сентября 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Коршуновой Е.А.

при секретаре Рахмановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова <данные изъяты> к Егоровой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Андронов М.В. предъявил к Егоровой О.В. иск о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска он указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения. В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчица, которая в нем не проживает, ее личных вещей в доме нет, коммунальные платежи не вносит. Членом его семьи ответчица не является, совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет.

В судебное заседание истец Андронов М.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Егорова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третьи лица Андронова С.И., Егоров Д.А., представляемые ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения ч.1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> в <адрес> является собственностью истца на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица (л.д. 20).

Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, ответчица в указанной квартире не проживает ДД.ММ.ГГГГ г., членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает.

Наличие у Егоровой О.В. регистрации по данному месту жительства само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее права пользования жилым помещением.

В силу ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчицы, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андронова <данные изъяты> к Егоровой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Егорову <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Егоровой <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья