Гражданское дело № 2-3423/2012 Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2012 года г. Екатеринбург Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре судебного заседания Корюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горева <данные изъяты>, Головенчик <данные изъяты>, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО3, к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, УСТАНОВИЛ: Горев А.П., Горев С.А., Головенчик М.А., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО3, предъявили иск к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – <адрес> в <адрес>. В заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году Гореву А.П. и членам его семьи – жене ФИО1, сыну ФИО8, как работнику <данные изъяты> «<данные изъяты> была предоставлена <адрес> в <адрес> в <адрес>. Дом находился на балансе предприятия. ДД.ММ.ГГГГ дом снят с баланса для передачи его в муниципальную собственность, однако в реестр муниципальной собственности не был включен. В ДД.ММ.ГГГГ году родилась ФИО9 Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма. Истцы обратились с заявлением в администрацию <адрес> для заключения договора приватизации, однако ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в приватизации по причине отсутствия их дома в реестре муниципальной собственности. Истцы просили признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке бесплатной приватизации. При рассмотрении дела от Горева С.А. поступил отказ от исковых требований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Горева С.А. принят к производству суда, производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований Горева С.А. к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. В судебное заседание также поступил нотариально удостоверенный отказ от исковых требований от Головенчик М.А. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Головенчик М.А. принят к производству суда, производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований Головенчик М.А., действующей в своих интересах, к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. В связи с этим в судебном заседании истец Горев А.П. уточнил исковые требования, просил признать право собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации за ним и <данные изъяты> ФИО3 в <данные изъяты> доле за каждым. В судебном заседании истец Горев А.П. исковые требования поддержал, с учетом уточнения, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель истца ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Истец Головенчик А.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО11, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленному суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 28). Представитель Администрации города Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо Горева А.П. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени проведения судебного заседания, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 31). Представитель третьего лица ОАО «Уралстроймеханизация» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ТОИОГВ СО УСП МСП СО по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, исполняющий функции опеки и попечительства, ФИО12, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 24). Заслушав пояснения истца Горева А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, уставленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному судебному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Горевой А.Н., Горевым А.П., Горевым С.А., Горевой М.А. (в настоящее время - Головенчик) признано право пользования спорным жилым помещением. (л.д.18). Установлено, что истцы в настоящее время проживают в спорном жилом помещении и зарегистрированы в нем (л.д. 13). Между Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга и ФИО13 заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 этому договору совместно с нанимателем Горевой А.П. в жилое помещение вселены следующие члены семьи Горев А.П. (муж), Горев С.А. (сын), Головенчик М.А. (дочь), ФИО3 (внучка) (л.д. 10). В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести помещение в собственность. В силу ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, иными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Согласно п.1 ст. 11 приведенного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз. В случае нахождения спорного жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде у истца возникает право на бесплатную приватизацию жилого помещения. В ст. 7 Закона РФ от 24.12.1992г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» дано понятие видов жилищных фондов в РФ. К частному жилищному фонду в числе прочего относится фонд, находящийся в собственности юридических лиц, построенный или приобретенный за счет их средств. Государственный жилищный фонд включает: ведомственный фонд, состоящий из государственной собственности РФ и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий и оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности; фонд, находящийся в собственности субъектов РФ, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относится к соответствующему виду собственности. Муниципальный жилищный фонд составляет фонд, находящийся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений. Суд приходит к выводу, что <адрес> в <адрес>, в том числе и <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, несмотря на то, что право муниципальной собственности не оформлено надлежащим образом, поэтому обязанность по передаче жилого помещения в собственность граждан лежит на Администрации г. Екатеринбурга. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов Народных Депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно Указу Президента РФ № 8 от 10.01.1993 г. «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда. Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в ведении государственных предприятий, подлежали при их приватизации передаче и безусловному принятию в муниципальную собственность непосредственно в силу положений указанных в вышеперечисленных нормативных актах. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, на момент начала процесса разграничения государственной собственности и приватизации государственных предприятий находился в ведении государственного предприятия и в силу прямого указания закона при осуществлении его приватизации подлежал включению в число объектов муниципальной собственности, однако в муниципальную собственность принят не был. Право муниципальной собственности на жилой <адрес> в <адрес> в <адрес> не было оформлено в установленном законом порядке, в результате чего истцы оказались лишены установленного законом права на передачу в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения. Между тем, государство, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Истцы, занимая на законных основаниях <адрес> в <адрес> в <адрес> по договору социального найма, приобрели право пользования жилым помещением по основаниям, установленным жилищным законодательством, дом, в котором находится спорная квартира, подлежал принятию в муниципальную собственность в соответствии с законом, истцы право бесплатной приватизации ранее не использовали и вправе приватизировать занимаемое ими жилое помещение, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о заключении договора приватизации жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 196, 198 ГПК РФ суд, <данные изъяты> Р Е Ш И Л : Исковые требования Горева <данные изъяты>, Головенчик <данные изъяты>, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО3, к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации удовлетворить. Признать за Горевым <данные изъяты>, ФИО3 право собственности на <адрес> в <адрес> в <адрес> в порядке бесплатной приватизации в <данные изъяты> доле за каждым. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности за Горевым <данные изъяты>, ФИО3 на <адрес> в <адрес> в <адрес> в порядке бесплатной приватизации в <данные изъяты> доле за каждым. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>. Судья