Дело № 2-247/2012 Мотивированное решение изготовлено 31.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 января 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Фигуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО20 к Алферьевой ФИО21, Алферьевой ФИО22, Башариной ФИО23 о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Н.И. обратилась в суд с иском к Алферьевой Н.В., Алферьевой Н.С. о признании сделки недействительной.

В судебном заседании 28.11.2011 истец уточнила исковые требования, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Башарина И.Г.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что между Алферьевой Н.В. и Алферьевой Н.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Истец полагает, что сделка между Алферьевыми является ничтожной в силу ее мнимости, поскольку совершена только для вида без намерения создать соответствующие последствия. 22.07.2011 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга были удовлетворены исковые требования Ивановой Н.Г. к Алферьевой Н.В о взыскании с последней <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу, однако должник уклоняется от его исполнения. Должник фиктивно ДД.ММ.ГГГГ в день принятия решения продала автомобиль своей матери, у которой нет прав на управление автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан Алферьевой Н.С. Башариной И.Г. Данная сделка также является ничтожной, как совершенная из предшествующей ничтожной сделки. Просит признать сделки по отчуждению автомобиля ФИО6 недействительными.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали. Дополнительно суду пояснили, что истец просит признать заключенные сделки по продаже автомобиля мнимыми. Сделка от ДД.ММ.ГГГГ не порождает прав и обязанностей, совершена с целью уклонения от исполнения решения суда. В день вынесения решения по иску Ивановой Г.Г. должник переписала автомобиль на свою мать, у которой отсутствуют водительские права. Ответчик сама поясняла, что пользовалась автомобилем после ее продажи. Автомобиль был передан за <данные изъяты> руб., ответчик говорит, что продала машину за <данные изъяты> руб. Аналогичные машины стоят дороже. После получения исполнительного листа судебный пристав вызвал должника на беседу. Она там поясняла, что машину переписала на мать, а позже автомобиль был продан Башариной И.Г. Сделка от ДД.ММ.ГГГГ с Башариной И.Г. является мнимой, поскольку Алферьева Н.В. и Башарина И.Г. знакомые и подруги. После сделки с Башариной И.Г. должник продолжала пользоваться машиной. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом была предпринята попытка ареста имущества должника. Ответчик двери приставу не открыла. Машина <данные изъяты> стояла у подъезда Алферьевой Н.В. К ним подошла сестра ответчика и спросила, что они делают у машины ее сестры. То есть сестра должника пояснила, что машина принадлежит Алферьевой Н.В.

Ответчик Алферьева Н.В. исковые требования не признала, указав, что имеет много долгов. О том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится решение суда, она не знала. Она не связывала продажу автомобиля и суды. После продажи автомобиля она рассчиталась с частью долгов. Ее родители дали ей деньги в долг под условием, что она перепишет машину на них. Родители ответчика зачли ей <данные изъяты> руб. в счет старого долга при продаже автомобиля и дали <данные изъяты> руб. еще в долг. Секрета о том, что машина будет продана, не было. В настоящее время ответчик своим родителям ничего не должна, остались небольшие долги перед знакомыми, банком и истцом. О том, что машина под залогом все знали. После продажи машины ее матерью Башариной И.Г., она попросила Баширина – супруга Башариной И.Г. попользоваться машиной. Башарины в тот период уезжали в отпуск и оставили ей машину под условием, что ответчик будет возить их детей. Если что-то случиться с машиной, стоимость ремонта будет вычтена из суммы их платежей. Денежные средства за машину Башарины выплачивают в рассрочку, таким образом, погашаются долги перед банком. После продажи автомобиля, как матери, так и Башариной И.Г. ответчик иногда пользовалась машиной с их согласия.

Представитель ответчика суду пояснила, что на судебное заседание, когда было вынесено решение, Алферьева Н.В. приехала на автомобиле ФИО6 с транзитными номерами, она собиралась подавать машину и расплатиться с долгами. В тот же день Алферьева Н.В. предлагала Ивановой Н.Г. машину в счет долга, но та отказалась от машины. <данные изъяты> решение вступило в законную силу. Алферьева Н.В. принимала меры, чтобы истец была в курсе продажи автомобиля с целью погашения долга. Машина была продана матери Алферьевой Н.С., перед которой у Алферьевой Н.В. также имелись долги. Общий долг был <данные изъяты>. в том числе перед банком. Машина была оценена в <данные изъяты> руб., у Алферьевой Н.В. долг перед матерью составлял <данные изъяты> руб. Алферьева Н.В. передала матери машину на возмездных условиях. После получения машины, мать Алферьевой Н.В. стала гасить долги перед банком. Не справившись с долгами, она решила продать машину, и обратилась за помощью к дочери. Алферьева Н.В. обратилась к супругу ФИО7 И.Г., так как он владеет автосервисами. Башарин посмотрел машину, оценил ее в <данные изъяты> руб. и предложил купить ее для своей совершеннолетней дочери. Он сказал, что <данные изъяты> руб. у него есть сейчас заплатить, а оставшуюся сумму он готов платить ежемесячно. Был составлен график, по которому Башарины ежемесячно выплачивали Алферьевой Н.С. деньги. Около ДД.ММ.ГГГГ недель машина находилась в автосервисе ДД.ММ.ГГГГ Башарины уезжали в отпуск, и возникла проблема, кто будет возить их троих детей в кружки и т.д. Алферьева Н.В. согласилась пользоваться машиной, под условием возить детей Башариных, поскольку они живут рядом.

Ответчик Башарина И.Г. исковые требования не признала, указав, что она и ее супруг купили спорный автомобиль ко дню рождения старшей дочери в качестве подарка у Алферьевой Н.С. В их семье есть уже две машины, ими пользуются она и ее супруг. Условия покупки были хорошие, часть денег нужно было отдавать в рассрочку. Они знали, что машина находится под обременением. Дополнительное соглашение о стоимости машины было заключено сразу в день подписания договора купли-продажи. ФИО5 покупал и выбирал супруг, но право собственности было оформлено на нее, так как все машины в их семье оформлены на нее. В ДД.ММ.ГГГГ года они уезжали в отпуск, Алферьева Н.В. попросила машину на несколько дней, и они ей дали машину в пользование, но чтобы она возила их детей. После отпуска ответчик Башарина попала в больницу. Доверенность на управление машиной была сразу у Алферьевой Н.В. Решение о том, чтобы дать машину в пользование Алферьевой Н.В. принимал ее супруг на следующих условиях: бензин она покупает сама, возит их детей, если что-то случиться с машиной, то платежи уменьшаются. По поводу покупки ФИО5 супруг общался с матерью Алферьевой Н.В. Она и ее супруг знали, что собственником автомобиля ранее была Алферьева Н.В., почему собственником являлась на момент продажи Алферьева Н.С., им было без разницы, Алферьева Н.В. им об этом ничего не говорила. В день покупки ФИО5, ею была выписана доверенность на Алферьеву Н.В. на управление автомобилем. Страховой полис на автомобиль был без ограничений лиц, которые могут управлять. Этот полис был выдан ДД.ММ.ГГГГ. До этого страховкой занимался супруг. В полисе до этого Алферьева Н.В. уже была вписана. На пару дней не помнит точно, когда они повторно давали Алферьевой Н.В. машину. Автомобилем распоряжался супруг, он и давал Алферьевой Н.В. машину. Машиной <данные изъяты> Башарина И.Г. пользовалась несколько раз, также учили ездить на ней их дочь, но у последней пока еще нет прав. Водительские права есть у сожителя дочери, она периодически живет с ним. Договор подписывала в ГИБДД лично Башарина И.Г.

Ответчик Алферьева Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО2 и ФИО7 дружат семьями.

Свидетель ФИО12 суду показала, что работает судебным приставом Чкаловского отдела ССП. В ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника Алферьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ должник приезжала к ней на прием на автомобиле ФИО6. Должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и было получено объяснение о том, что ФИО5 ранее принадлежала должнику, но позже была переписана на ее мать. Решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ пристав выезжала по месту жительства должника для совершения исполнительских действий, ФИО5 стояла у подъезда. К ним подошла сестра должника и сообщила, что это машина ее сестры и она передвигается на ней по доверенности. Есть аудиозапись, но о том, что ведется аудиозапись, они сестру должника не предупреждали. Должник ей сообщила, что исполнять решение не будет, поскольку намерена его оспаривать. После приема должник села в машину и уехала. Алферьева Н.В. сама сообщила, что пользуется ФИО5. Условия, на которых она переписала машину, она не сообщала. Свидетелю не известно возмездно была отчуждена машина или нет.

Свидетель ФИО13 суду показал, что присутствовал при совершении исполнительских действий в отношении должника Алферьевой Н.В. Алферьеву Н.В. он не знает. К ним подходила сестра должника и спросила, что они делают с машиной сестры. Сестра не знала, что машину переписали, сказала, что на автомобиле ездит сестра. Сестра не представилась и он точно не знает, про какую сестру шла речь, но думает, что о должнике. Должника он не знает, не видел. Письменных объяснений сестра не давала.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова попросила подвезти ее. По ее просьбе они остановились у ФИО5 на <адрес> обратила ее внимание на то, что это машина должника и находится машина рядом с местом жительства должника Алферьевой Н.В. Истец попросила запомнить это и свидетельствовать об этом. Кому принадлежит машина свидетелю не известно.

Свидетель ФИО15 суду показала, что является знакомой истцу, которая консультировалась с ней относительно риэлтерской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ свидетель забрала истца на машине и они поехали на Ботанику, свидетелю нужно было съездить по работе в тот район. Иванова рассказала свидетелю о своих неприятностях и предложила подъехать к дому, в котором проживает должник и посмотреть стоит ли ФИО5. Они подъехали и увидели ФИО5. Алферьева Н.В. в этот момент выходила из подъезда. Свидетель взяла фотоаппарат и пошла за Алферьевой Н.В., но та прошла мимо машины. Алферьева Н.В. озиралась, и было видно, что она боится, что за ней кто-то следит. Потом она развернулась, увидела свидетеля и быстро пошла навстречу. Свидетель тут же зашла в подъезд по своим рабочим делам. Свидетель считает, что Алферьева Н.В. побоялась садиться в машину, потом свидетель услышала, как Алферьева Н.В. разговаривала по телефону о том, что она все-таки приедет на встречу. Алферьева Н.В. проходя мимо машины, разочарованно махнула рукой и было слышно как сработал сигнал. Машина достаточно далеко стояла от подъезда Алферьевой.

Свидетель ФИО16 суду показала, что является сестрой Алферьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ свидетель ехала на <адрес>. Стояла Газель, милицейский УАЗик, кто-то сказал, что чью-то машину вскрыли. Она дождалась, когда машины разъедутся, и подошла к машине, там стояли милиционеры. Свидетель спросила у них, почему они собрались. И объяснила, что раньше эта машина принадлежала ее сестре. О том, что машина продана, она узнала случайно. Больше им ничего не поясняла, так как они не представились. Свою машину сестре свидетель дает часто.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, можно совершать сделки и не предусмотренные законом, в случае если закон их прямо не запрещает. При этом сделками признаются только правомерные действия.

Как следует из материалов дела, 22.07.2011 состоялось решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, которым с Алферьевой Н.В. в пользу Ивановой Н.Г. было взыскано <данные изъяты> коп. Решение суда вступило законную силу 08.09.2011. Как пояснила свидетель ФИО12 судебный пристав-исполнитель Чкаловского ССП г. Екатеринбурга в отношении должника Алферьевой Н.В. возбуждено исполнительное производство, сумма долга до настоящего времени должником не погашена.

Из материалов дела следует, что должником Алферьевой Н.В. судебному приставу-исполнителю было дано объяснение, из которого следует, что из имущества должник имеет квартиру по адресу <адрес>. Другого недвижимого имущества нет. Автотранспортного средства в собственности не имеет. Машина была переписана на Алферьеву Н.С., так как были взяты у нее деньги в долг, расчетных счетов нет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ФИО6 <данные изъяты> года выпуска за <данные изъяты> руб. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ общая цена автомобиля составила <данные изъяты> руб. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль оценен <данные изъяты>., обременение <данные изъяты> коп. Обременение выплачивается покупателем в пользу банка-кредитора на условиях, определенных между продавцом и банком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Алферьевой Н.С. и Башариной И.Г. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля за <данные изъяты> руб. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ общая цена автомобиля составила <данные изъяты> руб. Разница между общей ценой автомобиля и стоимостью автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. и выплачивается в рассрочку покупателем Башариной И.Г. в пользу продавца Алферьевой Н.С. исходя из графика платежей, установленных соглашением. На ДД.ММ.ГГГГ года остаток платежа составил <данные изъяты>

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ следует и подтверждено ответчиком Башариной И.Г., что собственником автомобиля ФИО6 является Башарина И.Г., автомобиль зарегистрирован за Башариной И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее собственником автомобиля являлась Алферьева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационного учета.

В качестве оснований недействительности договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на положения ст. 170 ГК РФ – мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ установлены общие положения о последствиях недействительности сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истец в судебном заседании настаивает на том, что сделка купли-продажи автомобиля между Алферьевой Н.В. и Алферьевой Н.С. является мнимой, заявляет о недействительности данной сделки, указывая на то, что Алферьева Н.В. заключила сделку с целью вывода имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств тому, что сделка по переходу прав собственности на автомобиль ФИО6 от Алферьевой Н.В к Алферьевой Н.С. является мнимой и совершена с целью вывода имущества, на которое могло быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, из собственности Алферьевой Н.В., поскольку автомобиль был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения решения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с Алферьевой Н.В. в пользу Ивановой Н.Г. суммы долга. Как поясняла Алферьева Н.В. в судебном заседании в день вынесения вышеуказанного решения, в суд она приехала на автомобиле Рено с транзитными номерами, предлагала Ивановой Н.Г. принять машину в счет уплаты долга, но последняя отказалась. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом. В результате как следует из пояснений ответчика Алферьевой Н.В. автомобиль ФИО6 был передан Алферьевой Н.В. своей матери Алферьевой Н.С. в счет уплаты имеющегося долга, что не противоречит требованиям ст. 409 ГК РФ, согласно которой по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Как поясняла ответчик Алферьева Н.В. в судебном заседании, ФИО5 была продана ее матери Алферьевой Н.С., перед которой у Алферьевой Н.В. также имелись долги. Общий долг был <данные изъяты> руб. в том силе перед банком. Машина была оценена в <данные изъяты> руб., у Алферьевой Н.В. долг перед марью составлял <данные изъяты> руб. Алферьева Н.В. передала матери машину на возмездных условиях. После получения машины, мать Алферьевой Н.В. стала гасить долги перед банком. Ссылки истца на то, что Алферьева Н.С. является близкой родственницей Алферьевой Н.В., не свидетельствуют о проявлении ею недобросовестности при покупке автомобиля, об этом свидетельствует и цена, по которой был продан автомобиль, и которая отвечает принципам разумности.

Из материалов дела усматривается, что сделка, на мнимость которой указывает истец, была исполнена сторонами в полном объеме: родители ответчика зачли дочери <данные изъяты> руб. в счет старого долга при продаже автомобиля и дали <данные изъяты> руб. Алферьевой Н.В., а за Алферьевой Н.С. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на автомобиль, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи, наступили. Показания заслушанных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО11 суд отвергает, поскольку указанные данными свидетелями обстоятельства не связаны с оспариваемой сделкой между Алферьевой Н.В. и Алферьевой Н.С.

Истец в судебном заседании также настаивает на том, что сделка купли-продажи автомобиля между Алферьевой Н.С. и Башариной И.Г. является мнимой, заявляет о недействительности данной сделки, указывая на то, что Алферьева Н.В. продолжает пользоваться машиной.

Представленные стороной истца в материалы дела доказательства, фотоматериалы, того, что машиной периодически пользовалась ответчик Алферьева Н.В., автомобиль был припаркован на улице, где проживает должник, не свидетельствуют о ничтожности сделки между Алферьевой Н.С. и Башариной И.Г.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Башарина И.Г., она и ее супруг знали, что собственником автомобиля ранее была Алферьева Н.В., почему собственником являлась на момент продажи Алферьева Н.С., им было без разницы, Алферьева Н.В. им об этом ничего не говорила. В день покупки машины Рено, Башариной И.Г. была выписана доверенность на Алферьеву Н.В. на управление автомобилем. В полисе Алферьева Н.В. уже была вписана. В ноябре и позже, не помнит точное время, они давали Алферьевой Н.В. машину во временное пользование.

Из материалов дела также усматривается, что сделка между Алферьевой Н.С. и Башариной И.Г. была исполнена сторонами в полном объеме: согласно графику платежей Алферьева Н.С. получает от покупателей денежные суммы в счет стоимости автомобиля, за Башариной И.Г. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на автомобиль, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи, также наступили.

Таким образом, достаточных, и относимых доказательств того, что сделки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, а именно сделка от ДД.ММ.ГГГГ – мнимой, а сделка от ДД.ММ.ГГГГ – ничтожной, как заключенная в отсутствие у продавца законного права собственности на автомобиль, истцом суду не было представлено.

Кроме того, истец, не являясь стороной сделки, являющейся предметом рассмотрения по заявленному иску, должен доказать свою заинтересованность в применении последствий недействительности ничтожной сделки, нарушение его прав данной сделкой. Лицами, заинтересованными в применении последствий недействительности ничтожной сделки, признаются стороны в сделке, их правопреемники, а также иные лица, имеющие интерес.

Учитывая, что защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав и интересов, истец, по мнению суда, не доказал свою заинтересованность в применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку последний не был стороной договора и не имеет прав на имущество, составляющее предмет договора, в то время как защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав и интересов; истец не доказал, каким образом спорная сделка нарушает его имущественные права, и не смог пояснить, каким образом возможно восстановление его имущественных прав и законных интересов при применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Неисполнение решения суда ответчиком Алферьевой Н.В. до настоящего времени само по себе не может свидетельствовать о невозможности исполнить решение суда.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой ФИО25 к Алферьевой ФИО26, Алферьевой ФИО27, Башариной ФИО28 о признании сделок недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Б. Прибавкина