Копия Дело № 2-123/2012 Мотивированное решение изготовлено 10.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 февраля 2012 г.

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прибавкиной К.Б.,

при секретаре Фуртикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винницкого ФИО27 к Товариществу собственников жилья «Академика Щварца, 10/2», Алянчиковой ФИО28, Созинову ФИО29, Гердымовой ФИО30, Пленкиной ФИО31, Петуховой ФИО32, о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения способа управления многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

Винницкий Д.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Академика Щварца, 10/2», Алянчиковой И.А., Созинову В.С., Гердымовой Е.А., Пленкиной О.В., Петуховой С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения способа управления многоквартирным домом.

В обоснование своего иска истец указал, что является собственником квартиры в жилом доме по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что было проведено общее собрание собственников многоквартирного <адрес>. Было принято решение: выбрана форма управления домом – ТСЖ. Данное решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проводимого в форме заочного голосования. Однако участие на общем собрании собственников истец не принимал, поскольку не был уведомлен о проводимом собрании, бюллетень с повестками собрания не заполнял.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алянчикова И.А., Созинов В.С., Гердымова Е.А., Пленкина О.В., Петухова С.В.

В судебном заседании истец Винницкий Д.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он уведомления и бюллетени не получал, в голосовании не участвовал.

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Академика Щварца, 10/2» ФИО11 исковые требования не признал.

Ответчик Петухова С.В. исковые требования истца поддержала, указав, что о собрании ей ничего не известно, участия в нем она не принимала, об уведомлениях и бюллетенях ей ничего не известно.

Третьи лица Брославец А.И., Алябьева Е.Ю., Попова Е.А., Рожнова Е.Н., Румянцева А.С., Кирпикова Н.Я. исковые требования поддержали, указав, что уведомления о собрании и бюллетени не получали, в собрании не участвовали.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области ФИО17 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представители третьего лица ООО «УК РЭМП УЖСК» ФИО18, ФИО19 исковые требования поддержали, указав, что сведения в представленных суду бюллетенях о собственниках недостоверны, недостоверны паспортные данные собственников, в бюллетенях указаны неверные фамилии собственников квартир в <адрес>, поэтому кворум отсутствует,

Остальные ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок. Причины неявки остальных лиц суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обс­тоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова­ний и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что Винницкий Д.Н. является собственником <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. Собрание проводилось в форме заочного голосования. На повестку собрания, в том числе, был поставлен вопрос: изменение способа управления многоквартирным домом, создание в многоквартирном доме ТСЖ (л.д.59 т.2).

Результаты проведения такого собрания, решения, принятые на данном собрании отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, с принятым решением в части изменения способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на управление ТСЖ путем вступления в существующее ТСЖ «Академика Шварца, 10/2» не согласен истец, полагает, что оно принято с нарушением закона, нарушает его законные права и интересы, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Представителем ответчика ТСЖ «Академика Шварца, 10/2» суду не представлено уведомление о проведении общего собрания собственников жилья многоквартирного <адрес> бюллетень голосования собственника Винницкого Д.Н.

Свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 суду показали, что к ним никто не обращался с инициативой создать ТСЖ, объявлений на подъезде не видели, в собрании не участвовали. О создании ТСЖ им не известно. О проводимом собрании свидетели ничего не знают. Паспортные данные в имеющихся в материалах дела бюллетенях не совпадают с действительными паспортными данными свидетелей, подписи в бюллетенях, на которые ссылается представитель ответчика ТСЖ, выполнены неизвестными лицами.

Из пояснений всех третьих лиц, следует, что третьи лица узнали о решениях, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ года, объявлений на подъезде не видели, в собрании не участвовали. О создании ТСЖ им не известно. О проводимом собрании свидетели ничего не знают. Паспортные данные в имеющихся в материалах дела бюллетенях не совпадают с действительными паспортными данными свидетелей, подписи в бюллетенях, на которые ссылается представитель ответчика ТСЖ, выполнены неизвестными лицами.

Истец узнал о решениях, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ только в ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что истец обратился в суд с иском в течение 6 месяцев с момента, когда узнал о проведении такого собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками достаточных и достоверных доказательств того, что истец был уведомлен о проводимом собрании и участвовал в нем, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела бюллетени заочного голосования по вопросам, поставленным в повестке дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, суд оценивает критически.

Из пояснений всех третьих лиц и свидетелей, следует, что паспортные данные в имеющихся в материалах дела бюллетенях не совпадают с действительными паспортными данными третьих лиц и свидетелей, подписи в бюллетенях, на которые ссылается представитель ответчика ТСЖ, выполнены неизвестными лицами.

От дачи пояснений относительно наличия указанных несовпадений и разночтения в выполненных подписях, представитель ответчика ТСЖ «Академика Щварца, 10/2» Паюченко В.В. отказался.

Поскольку ответчиками не представлено суду уведомлений и достоверных бюллетеней голосования собственников многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено суду доказательств того, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно, то есть имелся кворум.

Доказательств того, что истец был заранее уведомлен о проводимом собрании, участвовал в нем лично путем самостоятельного заполнения бюллетеня, а также наличие необходимого количества голосов для принятия решений на общем собрании ответчиками суду не было представлено.

Таким образом, оспариваемое решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на управление ТСЖ путем вступления в существующее ТСЖ «Академика Шварца, 10/2» признается судом незаконным.

Кроме того, суд соглашается с доводом истца о том, что при принятии решения в части вступления ТСЖ по <адрес> в существующее <адрес> было допущено существенное нарушение положений ч.5 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ЖК РФ.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Согласно ст. 136 ЖК РФ государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Представителем ТСЖ в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что ТСЖ по <адрес> не было зарегистрировано в качестве юридического лица. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями третьего лица ИФНС, из которых следует, что регистрация ТСЖ по <адрес> не проводилась, документы о создании данного ТСЖ в ИФНС не представлялись.

Между тем, согласно ст. 142 ЖК РФ для представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами два и более товарищества собственников жилья по договору между собой могут создать объединение (ассоциацию, союз) товариществ собственников жилья. Управление таким объединением осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о некоммерческих организациях.

Из указанной нормы следует, что объединение товариществ для представления и защиты общих интересов при управлении многоквартирными домами допускается, при этом должны соблюдаться требования ст. 135, ст. 136 ЖК РФ о создании и регистрации товариществ в установленном законом порядке в качестве юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ по <адрес> в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 136 ЖК в качестве юридического лица не было зарегистрировано.

Изложенное свидетельствует о том, что при проведении собрания собственником многоквартирного <адрес>, в форме заочного голосования были допущены нарушения, которые являются существенными.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винницкого ФИО33 к Товариществу собственников жилья «Академика Щварца, 10/2», Алянчиковой ФИО34, Созинову ФИО35, Гердымовой ФИО36, Пленкиной ФИО37, Петуховой ФИО38, о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения способа управления многоквартирным домом – удовлетворить.

Признать решение собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на управление ТСЖ путем вступления в существующее ТСЖ «Академика Шварца, 10/2» незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 191-202 том 2

Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2012 г.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/

Выписка верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь:

Л.д. 220-222 том 2