Дело № 2-252/2012 Мотивированное решение изготовлено 24.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 января 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Дылдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутова Андрея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о взыскании расходов, понесенных в связи с вынужденной арендой квартиры, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Паутов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о взыскании расходов, понесенных в связи с вынужденной арендой квартиры, возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником 1/3 доли квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом №. Ответчик принял на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию дома. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца № произошло частичное обрушение потолочного перекрытия в ванной комнате. Проведенное ДД.ММ.ГГГГ представителями «<данные изъяты>» обследование выявило превышение сроков безремонтной эксплуатации строительных конструкций, значительные дефекты чердачного и междуэтажных перекрытий, и многие другие разрушения. При проведении в <данные изъяты> году УК «Чкаловская» ремонта чердачного перекрытия было принято ошибочное решение с укладкой поверх промоченного утепления полиэтиленовой пленки с последующей прокладкой дополнительного слоя утепления из керамзитового гравия. Данные мероприятия ускорили уже ранее имевший место процесс гниения конструкций чердачного перекрытия. Загнивание несущих балок, черепных брусков и щитового наката требует принятия радикальных мер по дальнейшей безаварийной эксплуатации чердачного перекрытия жилого дома. Состояние основных строительных конструкций жилого <адрес> оценивается как недопустимое, а состояние чердачных перекрытий – аварийное. ДД.ММ.ГГГГ истец и его семья была вынуждена переехать на съемную квартиру, за которую ежемесячно выплачивали <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец суду пояснил, что просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с вынужденной арендой квартиры в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что основанием предъявления требований к ответчику является то обстоятельство, что в <данные изъяты> году ответчик не проверил ход выполненных работ по ремонту <адрес>, что привело к обрушению потолка в квартире истца, то есть со стороны ответчика имеется виновное бездействие, а также бездействие, выражающееся в том, что после обрушения потолка ответчик не предпринимал никаких мер по обращению в компетентные органы в целях решения вопроса по устранению аварийной ситуации и ремонта дома. Требований, вытекающих из ненадлежащего устранения аварийной ситуации конкретно в его квартире, не заявляет, не оспаривает, что после обрушения потолка в его квартире, ответчик предпринял действия по устранению дальнейшего обрушения потолка.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что виновных действий со стороны ответчика нет, обрушение потолка явилось причиной общего износа дома, после обрушения потолка в квартире истца и до его обрушения, ответчик неоднократно обращался в различные инспекции для решения вопроса по устранению причин аварийности дома.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 требования иска поддержали.

Ответчик Администрация <адрес>, третьи лица УЖКХ <адрес>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке и вынести решение

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты>., в качестве основания истец ссылался на виновное бездействие ответчика, выразившееся в не выполнении ответчиком контроля за ходом ремонтных работ в <данные изъяты> году подрядной организацией <данные изъяты> по капитальному ремонту дома, в котором проживает истец.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества <адрес> в <адрес>.

Истец является собственником 1/3 доли <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта, в том числе деревянных перекрытий в данном доме.

Из условий договора подряда следует, что УК «Чкаловская» обязуется обеспечить в течение всего периода выполнения работ технический надзор и контроль на объекте.

Из пояснений представителя ответчика следует, что работы на объекте по ремонту деревянных перекрытий в <адрес> были выполнены в полном объеме, свои обязательства, вытекающие из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества <адрес> ответчик исполнил надлежащим образом.

Из заключения №.12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание эксплуатируется с <данные изъяты> года в качестве жилого дома. Срок эксплуатации здания составляет <данные изъяты> года. Состояние деревянных перекрытий оценивается как аварийное, процент износа составляет <данные изъяты>. Срок эксплуатации здания превышает допустимый срок эксплуатации на 2…12 лет. В настоящее время произошло развитие имеющихся дефектов, величина физического износа конструкций составляет 65 %, что характеризует здание как ветхое. При данном техническом состоянии затраты на восстановление составят свыше <данные изъяты>. Общее состояние жилого дома оценивается как аварийное. По физическому износу жилой дом относится к ветхому техническому состоянию. Причинами аварийного состояния конструкций дома является: длительный, сверхнормативный срок эксплуатации дома и его строительных конструкций, повреждения и дефекты, снижающие несущую способность конструкций перекрытий, возможность обрушения конструкций, разупрочнение грунтов основания в результате замачивания поверхностными и техногенными водами в процессе эксплуатации здания и наружных коммуникаций. В здании выполнен комплекс поддерживающих и страховочных мероприятий силами эксплуатирующей организации, позволивший продлить срок эксплуатации здания. Отмечается, что выполненные мероприятия носят временный поддерживающий характер и не могут обеспечить длительной безопасной эксплуатации. В настоящее время необходим ремонт и усиление конструкций фундаментов, перекрытий и стен.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязательным условием для возмещения убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ является наличие вины и противоправного бездействия лица.

Из содержания вышеуказанного заключения следует, что УК «Чкаловская» предприняла все меры позволяющие продлить срок эксплуатации <адрес>, в котором находится квартира истца. Нарушений при выполнении комплекса поддерживающих и страховочных мероприятий силами эксплуатирующей организации не установлено. При этом отмечено, что выполненные мероприятия носили временный поддерживающий характер и не могли обеспечить длительной безопасной эксплуатации. В настоящее время необходим ремонт и усиление конструкций фундаментов, перекрытий и стен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, вытекающего из договора управления многоквартирным домом на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества <адрес> в <адрес>. Следовательно, суд полагает, что доводы истца относительно виновного бездействия ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Техническое заключение от <данные изъяты> <данные изъяты>, о том, что при проведении в <данные изъяты> Управляющей компаний ремонта чердачного перекрытия было принято ошибочное решение с укладкой поверх промоченного утепления полиэтиленовой пленки с последующей прокладкой дополнительного слоя утепления из керамзитового гравия, данные мероприятия ускорили уже ранее имевший место процесс гниения конструкций чердачного перекрытия и на которое ссылается истец, суд оценивает критически. Данное заключение не содержит сведений о том, кем оно составлено, не представлены документы содержание сведения о наличии профессиональных навыков у специалистов в решении вопросов изложенных в данном заключении.

Кроме того, обязательным условием для возмещения убытков в силу ст. 15 ГК РФ является наличие причинно-следственной связи между противоправным бездействием лица и наступившими последствиями. Суд полагает, что в данном случае также отсутствует условие необходимости причинно-следственной связи с несением истцом расходов на аренду жилого помещения.

Что касается виновного бездействия ответчика выразившегося в том, что после обрушения потолка ответчик не предпринимал никаких мер по обращению в компетентные органы в целях решения вопроса по устранению аварийной ситуации и ремонта дома, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

В ходе рассмотрения дела из представленных суду ответчиком документов следует, что УК «Чкаловская» неоднократно обращалась в компетентные органы для устранения аварийности дома. Установлено, что состояние основных строительных конструкций <адрес> оценивается как недопустимое. Имеется соответствующее заключение межведомственной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения капитального ремонта дома. Тот факт, что работы по устранению последствий обрушения потолочного перекрытия относятся к капитальному ремонту дома, не оспаривалось сторонами по делу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФсобственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Из приведенных норм права следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома производится УК «Чкаловская», но за счет средств собственников многоквартирного дома.

Из договора управления многоквартирным домом на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества <адрес> в <адрес> следует, что согласно п. 2.1.3 УК «Чкаловская» обязана осуществлять капитальный ремонт общего имущества. При необходимости проведения капитального ремонта УК «Чкаловская» выносит предложение о проведении капитального ремонта на рассмотрение общего собрания собственников дома.

Из материалов дела следует, что по инициативе УК «Чкаловская» в жилом доме было проведено собрание собственников жилых помещений. Для участия на этом собрании были приглашены и специалисты МБУ «Центра муниципальных услуг» как представители собственника муниципальной доли собственности. Основными вопросами повестки собрания были вопросы о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного <адрес>. Истец Паутов А.В. поддержал целесообразность проведения ремонта, виды работ и сметную стоимость, но отказался от финансирования капитального ремонта. Кроме того, в настоящее время у истца имеется задолженность по оплате расходов на содержание жилья. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что капитальный ремонт многоквартирного дома производится УК «Чкаловская», но за счет средств собственников многоквартирного дома, между тем установлено, что от финансирования капитального ремонта истец отказывается, то нарушений прав истца суд не усматривает. Поскольку виновного противоправного бездействия ответчика судом не установлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда надлежит отказать.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Паутова Андрея Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о взыскании расходов, понесенных в связи с вынужденной арендой квартиры, возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Б. Прибавкина