Дело № 2-2204/2012 Мотивированное решение изготовлено 18.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 мая 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Васильеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие

Уралжилстройкомплекс» к Бондарь ФИО5, Сокоушиной ФИО6 о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» выполняет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого <адрес> в <адрес> на основании решения собственников помещений указанного выше многоквартирного дома. Как следует из справки Центра по регистрации граждан, ответчики являются потребителями коммунальных услуг и должны нести солидарные обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчики не в полном объеме производят оплату за жилищно-коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчиков перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании ст. 153, 154, 155 ЖК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ранее представителем истца в суд направлено заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело в случае неявки ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что ответчиками до начала судебного разбирательства не были представлены письменные доказательства в обоснование своих возражений против иска, суд при разрешении спора основывается на доказательствах, представленных истцом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Статья 65 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 п. 1 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ответчики.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> следует, что управляющей организацией дома выбрано ООО «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс».

Из выписки по лицевому счету в отношении <адрес>, из расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты>.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период не представлено, поэтому требование истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» к Бондарь ФИО7, Сокоушиной ФИО8 о взыскании задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бондарь ФИО9, Сокоушиной ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс» задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуг в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Прибавкина