Дело № 2-738/2012 Мотивированное решение изготовлено 10.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 06 февраля 2012 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Дылдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой ФИО8 к Дмитриевой ФИО9, Бирючеву ФИО10, Бирючеву ФИО11, Бирючеву ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева А.В. обратилась в суд с иском к Дмитриевой И.В., Бирючеву А.В., Бирючеву С.А., Бирючеву Ф.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес> в <адрес>, в качестве члена семьи по данному адресу были зарегистрированы ответчики. Ответчики перестали быть членами семьи истца, в квартире не проживают, расходы на содержание жилье не несут, выехали из квартиры на новое место жительства, их регистрация в квартире истца препятствует истцу в реализации жилищных прав. На основании ст. 83 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по последнему известному месту жительства.

Третье лицо УСЗН МСЗН СО по Чкаловскому району в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, указав, что местом жительства несовершеннолетних является место жительства их родителей.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обс­тоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова­ний и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Спорное жилое помещение представляет собой <адрес> в <адрес>.

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчики были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи истца, проживали в нем, имеют регистрацию по данному адресу, что подтверждается пояснениями представителя истца, суд приходит к выводу, что ответчики приобрели равные с собственником права по пользованию жилым помещением.

Истцом доказано, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает в спорном жилье, личного имущества ответчиков в спорной квартире не имеется, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорной квартирой не заключалось. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не опровергнуты.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что ответчикам Дмитриевой И.В. и Бирючеву А.В. принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>. Истец указывает, что в настоящее время Дмитриева И.В. и Бирючев А.В. проживают по указанному адресу вместе с детьми. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних является место жительства их родителей. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики прекратили право пользования спорной квартирой, приобрели право пользования в ином месте жительства.

Учитывая, что регистрация ответчиков нарушает права истца, суд приходит к выводу, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Дмитриеву ФИО13, Бирючева ФИО14, Бирючева ФИО15, Бирючева ФИО16 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Решение является основанием для снятия Дмитриеву ФИО17, Бирючева ФИО18, Бирючева ФИО19, Бирючева ФИО20 с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Прибавкина