дело № 2-3634/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 10 октября 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Чиркову Алексею Евгеньевичу, Сейма Денису Александровичу о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Газпромбанк» в лице филиала в г. Екатеринбурге предъявил иск к Чиркову Алексею Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., к Сейма Денису Александровичу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кредит Урал Банк» и ответчиком Чирковым А.Е. заключен кредитный договор №-пк. Согласно п. 2.1, 2.4, 2.5 данного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на покупку автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства согласно утвержденному сторонами графику. Кроме того, в обеспечение возврата названного кредита между банком и Чирковым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №-з в отношении названного автомобиля. Пунктом 1.3 данного договора определена залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. Между ОАО «Кредит Урал Банк» и ОАО «Газпромбанк» заключен договор уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Газпромбанк» принял права требования к Чиркову А.Е. по названному кредитному договору. Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Кредит Урал Банк» к Чиркову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, с Чиркова А.Е. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Сумма задолженности определена судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на основании указанного решения суда решением обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ - на легковой автомобиль <данные изъяты>, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. Чирков А.Е. не исполнил решение суда в полном объеме, в связи с чем задолженность по основному долгу в настоящее время составляет <данные изъяты> руб. За период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Плата за пользование кредитом за период просрочки его возврата начислена в размере 1,3 от действующей платы за пользование кредитом – на основании п. 2.6 Кредитного договора. Расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обращение взыскания на автомобиль фактически не исполнено, в связи с тем, что Чирков А.Е. произвел отчуждение автомобиля, который в настоящее время принадлежит ответчику Сейма Д.А. В связи с тем, что истцом не представлен расчет подлежащих взысканию процентов на дату вынесения решения суда, суд находит подлежащими взысканию сумму процентов на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>. Кроме того, банк просил обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий в настоящее время Сейма Д.А. В судебном заседании представитель истца Морозова С.Г., действующая по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Ответчики Чирков А.Е., Сейма Д.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кредит Урал Банк» и ответчиком Чирковым А.Е. заключен кредитный договор №-пк. Согласно п. 2.1, 2.4, 2.5 данного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на покупку автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик обязался вернуть указанные денежные средства согласно утвержденному сторонами графику. Кроме того, в обеспечение возврата названного кредита между банком и Чирковым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога имущества №-з в отношении названного автомобиля. Пунктом 1.3 данного договора определена залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. Между ОАО «Кредит Урал Банк» и ОАО «Газпромбанк» заключен договор уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Газпромбанк» принял права требования к Чиркову А.Е. по названному кредитному договору. Заочным решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Кредит Урал Банк» к Чиркову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, с Чиркова А.Е. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 831883 руб. Сумма задолженности определена судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на основании указанного решения суда решением обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ - на легковой автомобиль <данные изъяты>, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. С учетом того, что доказательств расторжения кредитного договора в материалы дела не представлено, а также принимая во внимание, что Чирков А.Е. не исполнил свои обязательства по уплате долга по кредитному договору, взысканного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с Чиркова А.Е. процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, является обоснованным. При таких обстоятельства, суд считает, что с Чиркова А.Е. в пользу ОАО «Газпромбанк» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Требования Банка к Сейма Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком и Чирковым А.Е. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога имущества – автомобиля марки <данные изъяты>. В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся достаточным основаниям для удовлетворения требований Банка к Сейма Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Сейма Д.А., установив начальную продажную цену – <данные изъяты> руб. Представителем истца заявлено также требование о компенсации с ответчика расходов на уплату им государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., суд находит подлежащим взысканию с Чиркова А.Е. данных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты>., с Сейма Д.А. <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Чиркову Алексею Евгеньевичу, Сейма Денису Александровичу о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. Взыскать с Чиркова Алексея Евгеньевича в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Сейма Денису Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную продажную цену – <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Судья: