Мотивированное решение составлено 11.10.2012.

№ 2-2721/2012.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 октября 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Ларисы Владимировны к Дубинину Дмитрию Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Артамонова Л.В. предъявила иск к Дубинину Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик Дубинин Д.А. на автомобиле <данные изъяты> совершил наезд на неё, находившуюся на тротуаре, были травмированы ноги, поясница, ушиб грудной клетки, руки были в синяках. Лечение проходила в течение полутора месяцев, испытывала боль, была проведена операция на ноге. Дубинин Д.А. скорую не вызвал, помощь не оказал ни при ДТП, ни в последующем.

В судебном заседании истец Артамонова Л.В. исковые требования подержала полностью, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Дубинин Д.А. и его представитель исковые требования не признал полностью, не оспаривая вины в ДТП, пояснил, что размер компенсации морального вреда завышен, соразмерной произошедшему является сумма <данные изъяты> рублей.

Заслушав стороны, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> произошёл наезд автомобиля Субару Форестер государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Дубинина Д.А. на препятствие, которое, в свою очередь, ударило пешехода Артамонову Л.В. В результате дорожного транспортного происшествия пешеход Артамонова Л.В. получила телесные повреждения в виде плотной обширной гематомы правой голени, потребовавшей хирургического вмешательства – вскрытия и удаления. Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Дубинин Д.А., который в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, не учел состояние проезжей части, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, допустил занос, что привело к наезду на пешехода Артамонову Л.В.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом №, в том числе: определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП.

Обстоятельства, указанные в заявлении, подтверждаются представленными доказательствами, а именно: заключением эксперта №, из которого следует, что при обращении Артамоновой Л.В. за медицинской помощью и динамическом наблюдении обнаружена <данные изъяты>. Установит наличие ушиба поясничного отдела позвоночника и дать ему судебно-медицинскую оценку не представилось возможным в связи с отсутствием описания конкретного вида повреждений и отсутствия травматических изменений при проведении рентгенологического исследования.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что Артамоновой Л.В. действиями Дубинина Д.А. причинены физические и нравственные страдания.

Степень нравственных и физических страданий потерпевшего суд оценивает в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Дубинина Д.А., характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, материальное положение причинителя вреда, и считает необходимым взыскать с учетом требований разумности и справедливости в пользу Артамоновой Л.В. с Дубинина Д.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Дубинина Д.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамоновой Ларисы Владимировны к Дубинину Дмитрию Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Дубинина Дмитрия Александровича в пользу Артамоновой Ларисы Владимировны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дубинина Дмитрия Александровича в пользу Артамоновой Ларисы Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: