№ 2-3766/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«18» октября 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Патласовой Н.В. в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» к Дьячкова Андрея Аркадьевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил к ответчику указанное требование, обосновав его тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% в сроки, установленные графиком. Ответчик не исполняет условия кредитного договора, не погашает основной долг, не уплачивает проценты за пользование кредитом. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту и процентам <данные изъяты> руб., ежемесячная комиссия <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Орлова О.И. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Дьячков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233 – 244 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» к Дьячкову Андрею Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из исследованных судом письменных материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% в сроки, установленные графиком. Ответчик не исполняет условия кредитного договора, не погашает основной долг, не уплачивает проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту и процентам <данные изъяты> руб., ежемесячная комиссия <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки, суд считает необходимым взыскать неустойку в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-2235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» к Дьячкова Андрея Аркадьевича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дьячкова Андрея Аркадьевича в пользу Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка по кредиту и процентам <данные изъяты> руб., ежемесячная комиссия <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дьячкова Андрея Аркадьевича в пользу Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: