№ 2-2707/2012

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 октября 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралсиб» к Кузнецову Андрею Петровичу, Романенкову Александру Владимировичу, Куницыну Григорию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Уралсиб» и Кузнецов А.П. (далее по тексту Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому Кузнецов А.П. получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства не были возвращены, проценты не уплачены.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Романенковым А.В. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Куницыным Г.Г. Согласно условиям договоров поручительства поручители обязалась отвечать перед банком по обязательствам заемщика. Поскольку заемщик и поручители не исполнили свои обязательства по погашению кредитной задолженности просят взыскать солидарно с ответчиков в размере <данные изъяты> руб. в том числе по уплате основного долга по кредиту 221562, 78, процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Орлова О.И., действующий на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Кузнецов А.П. в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и процентов признал. В части взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

Ответчик Г.Г. Куницын в судебном заседании просил в исковых требованиях банка к нему отказать, поскольку договор поручительства истец ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем поручительство прекратилось.

Ответчик Романенко А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившегося ответчика Романенкова А.В.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Уралсиб» и Кузнецов А.П. (далее по тексту Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому Кузнецов А.П. получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 7-10).

Пунктами 1.1., 1.4., 3.2. Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 6.1.2. и п. 6.3. Кредитного договора).

Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-19).

Пункт 3.1. данного Договора установлено, что погашение кредита Заемщиком производится ежемесячно равными долями, последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ

После заключения указанного кредитного договора Заемщик нарушал сроки погашения начисленных процентов за пользование кредитом и погашения просроченной задолженности, в связи с чем Кредитор ДД.ММ.ГГГГ обратился к Заемщику с требованиями о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 19). Требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что Заемщик по Кредитному договору нарушил сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, по Договору, заключенному с Банком. При таких обстоятельствах требования Банка о погашении всей суммы кредита являются законными и обоснованными.

Задолженность Кузнецова А.П. на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила – <данные изъяты>. в части основного долга, неустойка – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., которая подробно и мотивированно рассчитана истцом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Не соглашаясь с указанной суммой неустойки, истец указал на ее явную несоразмерность, с чем суд соглашается.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что размер неустойки, предусмотренной договором (п. п. 6.3.) составляет <данные изъяты> % за каждый день просрочки (то есть <данные изъяты> % годовых), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком в виде просрочки внесения ежемесячного платежа по кредиту на два месяца (до обращения истца с иском), принимая во внимание поведение ответчика, который не оспаривает сумму долга, намерен погашать задолженность, суд находит необходимым снизить размер неустойки в 10 раз до <данные изъяты> руб.

При таком положении требования Банка о взыскании с Кузнецова А.П. суммы просроченной задолженности по кредиту в размере – <данные изъяты> руб. в части основного долга, неустойка – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители Романенков А.В. и Куницын Г.Г. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п. 3.1. договоров поручительства, договор поручительства вступает в силу с момента его подписания обеим сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) и действует по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14-15).

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по договорам поручительства с поручителей Романенкова А.В. и Куницына Г.Г. удовлетворению не подлежит в связи истечением срока действий договоров.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уралсиб» к Кузнецову Андрею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Андрея Петровича в пользу Открытого акционерного общества «Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек;

проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копейку;

неустойку в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецова Андрея Петровича в пользу Открытого акционерного общества «Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>шесть тысяч двести девяносто три) рубля 23 копейки.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Уралсиб» к Романенкову Александру Владимировичу, Куницыну Григорию Геннадьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: