дело № 2-2703/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

«16» октября 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова Вячеслава Михайловича к Полуянову Игорю Петровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами,

УСТАНОВИЛ:

Перевалов В.М. обратился в суд с иском к Полуянову И.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами.

В обоснование иска указал, что ответчик работал у истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 2 класса на автомобиле <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Указанные транспортные средства использовались истцом на основании договора аренды транспортных средств, заключенных с собственником Пьянковым С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 на 190 км автодороги Кукуштан - Чайковский Полуянов И.П., управляя автомобилем <данные изъяты> и полуприцепом <данные изъяты> нарушил п. 9.9. ПДД РФ, в результате чего автомобиль и полуприцеп съехали с дороги и перевернулись. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения. Истец частично произвел ремонт транспортных средств на сумму <данные изъяты> коп., которая подлежала взысканию с ответчика в порядке регресса как непосредственному причинителю вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полуянов И.П. выдал на имя истца расписку, согласно которой он получил от Перевалова В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал на имя истца новую расписку, согласно которой обязался вернуть <данные изъяты> рублей до июля 2012 г. по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Ответчик до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не вернул в полном объеме.

Истец Перевалов В.М. в судебное заседание не вился, в телефонограмме сообщил, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Полуянов И.П. и трете лицо Пьянков С.Ф. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причину неявки не сообщили, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 807, ст.ст. 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, а также доказательствами, исследованными в установленном процессуальном порядке.

Обстоятельства, указанные в заявлении, ответчиком не оспорены и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Полуянов И.П. получил от Перевалова В.М. <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Полуянов И.П. обязуется вернуть Перевалову В.М. <данные изъяты> рублей равными ежемесячными платежами <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в срок до июля 2012 (л.д. 11); договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между Пьянковым С.Ф. и Переваловым В.М. подтверждаются правовые основания эксплуатации Переваловым В.М. транспортных средствах <данные изъяты> выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> полуприцепом <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 12); трудовым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Полуянов И.П. состоял в должности водителя 2 класса у ИП Перевалова В.М. (л.д. 13-14); справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и платежными документами подтверждается наличие вины Полуянова И.П. в произошедшем ДТП и причинении собственнику автомобилей Пьянкову С.Ф. материального ущерба (л.д. 18, 21-29).

До настоящего времени денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не возвращены.

В связи с этим судом установлено, что свои обязательства по договору займа в части возврата суммы основного долга Полуянов И.П. не исполнил, поэтому требование истца Перевалова В.М. о взыскании суммы долга за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рубля является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

При определении подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа суд руководствуется положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, а так же п. 3 указанного Постановления, в соответствии с которым при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поскольку представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов в сумме <данные изъяты> руб., сторонами не оспорен, суд принимает его и руководствуется им при определении подлежащих уплате процентов, которые подлежат взысканию с ответчика Полуянова И.П. в полном объеме.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем в пользу истца с ответчика Полуянова И.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Перевалова Вячеслава Михайловича к Полуянову Игорю Петровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами - удовлетворить.

Взыскать в пользу Перевалова Вячеслава Михайловича с Полуянова Игоря Петровича <данные изъяты>, в том числе:

- общая задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля;

- расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: