дело № 2-2766/2012 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 17 октября 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюхина Эдуарда Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Евроокно Стандарт» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Костюхин Э.В. обратился в суд иском к ООО «Евроокно Стадарт» о защите нарушенных прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался произвести замену старых оконных рам на новые, а истец обязуется своевременно принять и оплатить стоимость изделий и работ в соответствии с договором. Стоимость изделий и монтажных работ по договору составила <данные изъяты>., из которых стоимость изделий составляет <данные изъяты>., стоимость работ <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, то есть оплатил сумму по договору в полом объеме. В апреле 2012 г. истцу привезли окна и произвели монтаж, однако окна оказались ненадлежащего качества, а работы по их установке проведены с нарушением технологии ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без ответа. В целях установления наличия недостатков оконных конструкций и технологии по их установке, истец провел экспертизу, на которую также был приглашен ответчик, но своего представителя в день поведения осмотра не направил. Согласно заключению эксперта оконные блоки и работы по их монтажу не соответствуют требованиям ГОСТ и иным нормативным актам. Поскольку ответчиком требования истца, изложенные в направленно ДД.ММ.ГГГГ претензии не были выполнены в полном более, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченную по договору стоимость конструкций и работ в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика неустойку за товар и работы ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки связанные с проведением экспертизы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы истцу. В судебном заседании представитель истец Чумаченко Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец Костюхин Э.В. в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, причинах неявки не сообщил. Ответчик ООО «Евроокно Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в сети «Интернет» на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, причины неявки суду неизвестны. Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Учитывая, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. В силу п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Статьей 18 Закона предусмотрено, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В силу п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона исполнитель, отвечает за недостатки работы, если не докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования работ. В силу п.1 ст.454, п.1 ст.460, п.2 ст.475 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц… Покупатель вправе… отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Евроокно Стандарт» и истцом Костюхиным Э.В. заключен договор оказания работ, в соответствии с которым исполнитель обязуется произвести замену старых оконных рам на новые, а заказчик в соответствии с условиями договора своевременно принять оплатить стоимость изделий и работ в соответствии с настоящим договором. В соответствии с п. 2.1. договора, цена материалов и работ, перечисленных в приложении к договору составила <данные изъяты>. П.п. 1.1. договора также установлен срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ и срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив стоимость конструкций и работ в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями № и № (л.д.12). В апреле 2012 истцу доставили окна и произвели их монтаж. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал недостатки и выразил желание об отказе от исполнения договора, возврате суммы, уплаченной по договору, данная претензия оставлена ответчиком без внимания (л.д. 13). С целью установления причины недостатка товара и работ по монтажу истец обратился в <данные изъяты>» (л.д. 14-15, л.д. 20 квитанция). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был извещен о времени и месте проведения экспертного осмотра (л.д. 21 уведомление). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-54) оконные блоки ПВФ – профилей <данные изъяты>, установленные в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. а также качество работ по монтажу указанных конструкций не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», ГОСТ 30674-99, ГОСТ 24866-99, ГОСТ Р 52749-2007, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Оснований не доверять результатам проведенной экспертизе у суда нет оснований, она выполнена надлежащим лицом, соответствует иным материалам дела и сторонами не оспорена. Таким образом, заключением эксперта установлено ненадлежащее качество товара и услуг по его монтажу. Принимая во внимание, что требования истца, изложенные в претензии ответчиком до настоящего времени не устранены, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества и оказаны услуги по монтажу конструкций также ненадлежащего качества, а значит требования Костюхина Э.В. о возврате уплаченной по договору денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение срока устранения недостатков товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги, могут быть предъявлены при приятии выполненной работы (оказанной услуги). в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 названного закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. П. 5 ст. 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченных за товар и услуги денежных средств надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ее размер с учетом положений ст. 28 Закона суд определяет - <данные изъяты>. относительно некачественного товара и <данные изъяты> руб. относительно некачественно выполненных работ. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. истец указал, что вред истцу причинен в результате неправомерного бездействия продавцом по исполнению своих обязанностей, а обращения к продавцу остаются без внимания и удовлетворения. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда в указанной сумме <данные изъяты> рублей являются разумными, и считает, что данная сумма компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Костюхина С.Э. подлежит взысканию штраф в размере (<данные изъяты> В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного дела, а также объемом выполненной работы, отсутствием возражений ответчика против заявленной суммы суд находит разумным и справедливым взыскать с пользу истца с ответчика расходы на юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату экспертизы <данные изъяты> руб., которые подтверждены надлежащим доказательствами. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобожден. Поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Костюхина Эдуарда Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Евроокно Стандарт» о защите прав потребителя – удовлетворить. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Костюхиным Эдуардом Витальевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Евроокно Стандарт». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроокно Стандарт» в пользу Костюхина Эдуарда Витальевича 259491 <данные изъяты>, в том числе: - денежные средства, уплаченные по договору <данные изъяты>., - неустойку за товар <данные изъяты>., - неустойку за оказанную работу <данные изъяты>., - моральный вред <данные изъяты> руб., - расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., - расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., - государственная пошлина <данные изъяты> руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроокно Стандарт» в пользу Костюхина Эдуарда Витальевича за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна. Судья: