гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Бузакову Евгению Андреевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации



№-2-2704/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации

«16» октября 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Бузакову Евгению Андреевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Северная казна» обратилось в суд с иском к Бузакову Е.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 144124 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ФИО2 госномер <данные изъяты> регион под управлением Бузакова Е.А. (собственник Кирзина А.Г.), автомобиля ФИО3 госномер <данные изъяты> регион под управлением собственника Адвокатова С.И., автомобиля ФИО5 госномер <данные изъяты> регион под управлдением собсвтенника Иванова Л.Б. и автомобиля ФИО4 госномер <данные изъяты> регион под управлением собственника Шамратова Э.А. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО2 Бузакова Е.А., который нарушил п. 2.7. и п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям ФИО5 и ФИО3 были причинены механические повреждения. Страховое возмещение в отношении автомобиля ФИО5 составило <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 согласно экспертному заключению составила с учетом износа <данные изъяты> коп., стоимость услуг эксперта <данные изъяты> руб. Претензия, направленная истцу о добровольном возмещении ущерба оставлена ответчиком без внимания. В связи с тем, что истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., просит взыскать указанную сумму с ответчика Бузакова Е.А., а также расходы по уплате госпошлины.

Третье лицо Кирзина А.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Шамратов Э.А. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явилась, направила по факсу в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бузаков Е.А., третьи лица Адвокатов С.И., Иванов Л.Б., ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСК», ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети Интернет на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего — 120 000 рублей.

Вина в ДТП ответчика Бузакова Е.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП Бузакова Е.А., Иванова Л.Б., Адвокатова С.И., Шамратова Э.А., Кирзиной А.Г., протоколом 66 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бузаков Е.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность возместить ущерб у ООО «СК «Северная казна» возникла
в силу договора добровольного страхования транспортного средства ВВВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) автомобиля марки ФИО2 госномер к502нм/96, принадлежащего Кирзиной А.Г.

Размер причиненного материального ущерба подтверждается страховым актом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., выплаченных собственнику автомобиля ФИО5 Л.Б. на основании полиса КАСКО <данные изъяты> (л.д. 16, 17, 18, 21-39). Согласно акту о страховом случае № г-<данные изъяты> страховое возмещение автомобиля ФИО5 составило <данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 согласно экспертному заключению составила с учетом износа <данные изъяты>., стоимость услуг эксперта <данные изъяты> руб. (л.д. 41, 42, 48-52).

Претензия, направленная истцу о добровольном возмещении ущерба оставлена ответчиком без внимания (л.д. 14).

При таких обстоятельствах с Бузакова Е.А. в пользу ООО «СК
«Северная казна» подлежит взысканию сумма вреда, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в
размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГГГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с Бузакова Е.А. в размере 4082 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» к Бузакову Евгению Андреевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации — удовлетворить.

Взыскать с Бузакова Евгения Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» <данные изъяты>, в том числе:

- возмещение материального ущерба <данные изъяты>.;

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: