Мотивированное решение принято 23.10.2012

Дело № 2-2484/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2012 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.

при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «РиК» к Болтунову Игорю Георгиевичу о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РиК» обратилось в суд с иском к Болтунову И.Г. о признании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промальп - ЕК» в лице директора Самигулиной Эльвирой Ахиевной и Болтуновым Игорем Георгиевичем заключен договор уступки права требования (цессии) на общую сумму <данные изъяты> рублей к должнику ООО «СтройСнаб». Согласно п.2.4. данного договора Болтунов И.Г. с момента его подписания становится новым кредитором должника ООО «СтройСнаб» по обязательствам, вытекающим из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Руководством ООО «Промальп - ЕК» в лице директора Самигулиной Э.А. ДД.ММ.ГГГГ было принято решении об увеличении уставного капитала, смене наименования на ООО «РиК», смене юридического адреса и избрании нового директора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был избран директором ООО «РиК». Договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Самигулиной Э.А. от <данные изъяты> с Болтуновым И.Г. является недействительным, поскольку Самигулина Э.А. не была уполномочена на подписание договора от имени ООО «РиК».

Представитель истца ООО «РиК» - Выжимок Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что Самигуллина Э.А. сказала, что вообще не подписывала такой договор.

Представитель третьего лица – конкурсного управляющего ООО «СтройСнаб» - Фердман Е.Б. в удовлетворении исковых требований ООО «РиК» просила отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области было принято определение о включении в реестр требований кредиторов ООО «СтройСнаб» требований Болтунова И.Г., основанных, в том числе, на оспариваемом договоре цессии. Кроме того, определением арбитражного суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «РиК» о включении в реестр требований ООО «СтройСнаб» отказано. С момента открытия конкурсного производства в отношении ООО «СтройСнаб» ни ООО «РиК», ни бывшее руководство должника к конкурсному управляющему с требованиями о недействительности договора уступки, ни с какими-либо другими требованиями не обращались. Настоящее исковое заявлено подано с целью затягивания процедуры банкротства должника ООО «СтройСнаб».

Третье лицо Самигулина Э.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Болтунов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом тех доказательств, которые были представлены суду.

Принимая во внимание, что ответчиком Болтуновым И.Г. никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промальп - ЕК» в лице директора Самигулиной Э.А. и физическим лицом Болтуновым Г.Г. был заключен договор № уступки права требования (цессии). Согласно условиям данного договора Болтунов И.Г. (Цессионарий) становится новым кредитором должника ООО «СтройСнаб» по обязательствам, вытекающим из Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Цессионарий уплачивает за уступаемое прав Цеденту сумму в размере <данные изъяты> рублей в сроки, установленные договором, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами обязательств по договору (л.д. 11-12 договор, л.д. 13 акт).

В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе, либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением № участника <данные изъяты> Самигулиной Э.А. увеличен уставной капитал <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей в виду вступления в общество нового учредителя ФИО5, определена его доля в уставном капитале 50% в сумме <данные изъяты> рублей. Данным решением также произведена смена наименования юридического лица с ООО «Промальп - ЕК» на ООО «РиК», изменен юридический адрес, принят устав ООО «РиК» в новой редакции, на должность директора избран ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «РиК», а также внесены сведения о физическом лице ФИО5 Все вышеуказанные изменения юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-151 копии материалов регистрационного дела в отношении юридического лица ООО «РиК»).

В настоящем судебном заседании ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что на момент подписания договора № уступки права требования «цессии» он заблуждался относительно последствий заключения данной сделки.

Анализируя эти обстоятельства, суд находит, что Самигулина Э.А. не имела полномочий на заключение вышеуказанного договора, поскольку оспариваемый договор № уступки права требования (цессии) был заключен ДД.ММ.ГГГГ то есть после того, как ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица и его руководства.

При таком положении, имеются предусмотренные законом основания для признания договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи документов к договору № недействительными по основаниям предусмотренным ст. 174 ГК РФ и удовлетворения исковых требований ООО «РиК».

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РиК» к Болтунову Игорю Георгиевичу удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Болтуновым Игорем Георгиевичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: