Мотивированное решение принято 26.10.2012.

Дело № 2-3760/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2012 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.

при секретаре судебного заседания Патласовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Брызгаловой Зои Игоревны об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Чкаловского районного отдела ССП г. Екатеринбурга,

УСТАНОВИЛ

Брызгалова З.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга. В обоснование заявления с учетом уточнений указано, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с неё денежных средств в пользу Сафонова А.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей вручили ДД.ММ.ГГГГ, предоставили пять дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа и вызвали к судебному приставу-исполнителю Неуйминой С.В. на ДД.ММ.ГГГГ для предъявления квитанции о частичном погашении долга. ДД.ММ.ГГГГ Неуймина С.В. и заместитель старшего судебного пристава Карел А.В. потребовали выдать сотовый телефон и золотые изделия. Несмотря на её возражения о том, что срок для добровольного исполнения не истек, и пояснения о том, что телефон принадлежит ФИО7, а золотые изделия – её матери ФИО8, эти вещи были у неё изъяты. Её незаконно удерживали более 3-х часов в кабинете, не предоставили возможность для разрешения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, принудительное исполнение было незаконно, в телефоне содержалась конфиденциальная информация в телефонной книжке, был доступ к смс-сообщениям, электронной почте, иная информация о личных контактах, производилась видеосъёмка без её согласия, в заключение заставили отдать последние <данные изъяты>. На действия судебных приставов-исполнителей в УФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба, которая не была разрешена, а ДД.ММ.ГГГГ Управление известило её о том, что может быть подана жалоба в суд.

В судебном заседании Брызгалова З.И. и её представитель по ордеру адвокат Филатова О.Р. заявленные требования поддержали. Брызгалова З.И. пояснила, что решение вступило в законную силу в мае 2012 года, до возбуждения исполнительного производства, извещения её об этом, предъявления требований у неё не было намерения решать вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, каких-либо конкретных мер для добровольного исполнения решения суда она не предпринимала, собирала деньги. ДД.ММ.ГГГГ пришла на приём к судебному приставу-исполнителю Неуйминой С.В. для того, чтобы показать квитанцию об оплате <данные изъяты> рублей, её более трёх часов удерживали в кабинете, Карел А.В. стоял у двери, ей предъявляли требование о передаче золотых изделий в виде серёжек, браслета и цепочки, доказательств, подтверждающих принадлежность этих вещей другим лицам она приставам не предъявляла, так как их не было с собой. Расписаться в требовании она отказалась, были приглашены понятые, требование было зачитано в слух. Затем у неё забрали последние <данные изъяты>, за которые она получила квитанцию. Вынесено решение суда об исключении из акта описи телефона, но телефон ещё не возвращен.

Судебный пристав-исполнитель Неуймина С.В. требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Брызгалова З.И. дала письменное объяснение о том, что с суммой долга согласна, в собственности имущества не имеет, оплачивать долг не имеет возможности, так как не имеет заработка, имеет счет в Альфа-банке на лимитную сумму <данные изъяты> рублей. Ей было предъявлено требование предоставить квитанцию о перечислении денежных средств, предоставлении сведений о месте работы, справку формы 2-НДФЛ, копию трудовой книжки, она вызвана ДД.ММ.ГГГГ к 10:00. В указанный день Брызгалова З.И. пришла, заявила, что не собирается оплачивать сумму долга, намерена поехать отдыхать. Брызгаловой З.И. было предъявлено требование о передаче находившихся с собой телефона, золотых изделий и кошелька, в требовании она расписываться отказалась, в связи с чем были приглашены понятые и требование зачитано вслух. Двери в кабинет никто не запирал, свободному выходу из кабинета никто не препятствовал. Брызгалова З.И. пояснила, что телефон и золотые изделия ей не принадлежат, документов подтверждающих принадлежность имущества другим лицам, не представила. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа был составлен акт описи (наложения ареста) на телефон и золотые изделия. Изъятия денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не производилось, после исполнения требований о предоставлении телефона, золотых изделий и кошелька, и обнаружении в кошельке <данные изъяты> рублей было предложено внести эту сумму в погашение долга, на что Брызгалова З.И. согласилась, денежные средства были приняты по квитанционной книжке, квитанция выдана на руки Брызгаловой З.И., в корешке квитанции она расписалась.

Заместитель начальника Чкаловского РОСП УФССП по Свердловской области Карел А.В. требования не признал, подтвердил сказанное Неуйминой С.В., пояснил, что был приглашен судебным приставом-исполнителем в связи с неадекватным поведением должника, отказом предоставить имущество. Брызгалову З.И. уговаривали как ребёнка, потом были приглашены понятые и зачитано требование, была предоставлена возможность сообщить родственникам и предложить им привезти документы, подтверждающие принадлежность имущества. Дверь прикрыли, когда по звонку должника Брызгаловой З.И. приехал её отец ФИО10, работающий судебным приставом в Свердловском областном суде, и попытался им помешать. Был составлен акт описи и ареста и ареста имущества, Брызгалова З.И. в течение 40 минут удаляла в телефоне информацию, после чего передала телефон. <данные изъяты> рублей так же были переданы приставу для принятия в погашение долга, были приняты на квитанционную книжку.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»").

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исполнительными действиями в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: …вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации…, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения в силу требований ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: …обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство по взысканию с Брызгаловой З.И. в пользу Сафонова А.В. денежных средств возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), установлен срок для добровольного удовлетворения требований 5 дней. С указанным постановлением, как указано заявителем Брызгаловой З.И. в заявлении, в дополнении к заявлению и подтверждено в судебном заседании, она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, копия ей вручена. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Неуймина С.В. предъявила должнику Брызгаловой З.И. требование о немедленном предоставлении кошелька, сотового телефона и изделий из желтого металла, Брызгалова З.И. в присутствии понятых от подписи в указанном требовании отказалась, в связи с чем требование зачитано вслух. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с названием и описанием предметов, с указанием отличительных признаков, предварительной оценкой, копию акта должник Брызгалова З.И. получила. Указанные действия являются исполнительными, в соответствии с законом могут быть осуществлены судебным приставом-исполнителем до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Меры принудительного исполнения, не смотря на утверждение должника Брызгаловой З.И. и её представителя по ордеру адвоката Филатовой О.Р., не применялись: взыскание на арестованное имущество должника судебным приставом-исполнителем не обращено, имущество не изъято, а арестовано в целях создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании.

Длительность проведения исполнительских действий обусловлена противодействием их проведению должника Брызгаловой З.И., подтвердившей, что она отказывалась подписывать предъявленное требование, отказывалась передавать имущество.

Довод о не предоставлении времени для решения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда суд находит необоснованным, так как после вступления решения суда в законную силу до возбуждения исполнительного производства прошло более полутора месяцев.

Наложение ареста на сотовый телефон и золотые изделия, принадлежащие иным лицам, прав и интересов заявителя не нарушило, что признано ею в судебном заседании, доказательств наличия у неё права выступать в защиту интересов собственника (доверенности) суду не представлено. Наличие в подвергнутом аресту телефоне конфиденциальной информации само по себе прав и интересов должника так же не нарушило, как и проведение видеосъёмки без её согласия, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявителем Брызгаловой З.И. без уважительных причин пропущен срок на обжалование действий судебных приставов, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, так как заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), то есть через два месяца. Довод о том, что действия были обжалованы в порядке подчинённости, не может служить основанием для признания уважительной причиной пропуска срока, так как это не препятствовало соблюдению требований закона, несогласие с выводами руководящего Чкаловским РОСП управлением так же могл быть оспорено в течение 10 дней.

Учитывая всё вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления и признания действий приставов незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Брызгаловой Зои Игоревны об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Чкаловского районного отдела ССП г. Екатеринбурга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: