Дело № 2-3566/2012 Мотивированное решение изготовлено 31.10.2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 26 октября 2012 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прибавкиной К.Б., при секретаре Кунаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синтюрёва ФИО7 к Синтюрёву ФИО8 о вселении, УСТАНОВИЛ: Синтюрёв ФИО5 обратился в суд с иском к Синтюрёву ФИО6 о вселении. В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит № доля в праве собственности на комнату №, расположенную в <адрес> в <адрес>. Другая № доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ответчику. Ответчик препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении. Истец просит вселить его в комнату № площадью № кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему: Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований. В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии со ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Судом установлено, что Синтюрёв А.В. является собственником № доли в праве собственности на комнату № площадью № кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>. Следовательно, истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением. Вместе с тем, из пояснений истца следует, что он не имеет возможности реализовать свои права собственника, поскольку ответчик препятствует истцу в проживании и пользовании спорной комнатой. Ответчик доказательств обратного не представил суду. Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Синтюрёва А.В. о вселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Синтюрёва ФИО9 к Синтюрёву ФИО10 о вселении - удовлетворить. Вселить Синтюрёва ФИО11 в комнату № площадью № кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись К.Б. Прибавкина Копия верна: