Копия 2-814/2011

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 февраля 2011 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Невгад Е.В.

при секретаре Усатовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозинникова <данные изъяты> к Рогозинникову <данные изъяты>, Рогозинниковой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Швецова <данные изъяты>, Швецову <данные изъяты> о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Рогозинников С.Ю. предъявил к Рогозинникову А.Ю., Швецову Е.А., Рогозинниковой З.А., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Швецова С.Е., иск о выселении из трехкомнатной <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска он указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? доли <адрес> в <адрес>. Вторая половина данной квартиры принадлежит его брату Рогозинникову А.Ю. В конце 2008г. его брат без его (истца) согласия вселил в указанную квартиру свою дочь Рогозинникову З.А. с ее сожителем Швецовым Е.А. и их малолетним сыном Сергеем. Сам ответчик Рогозинников А.Ю. (брат истца) не проживает в этой квартире более 20 лет. Проживание ответчиков в этой квартире нарушает его права собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом, так как препятствует продаже этой квартиры.

В судебном заседании истец Рогозинников С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Рогозинников А.Ю., Рогозинникова З.А., Швецов Е.А. исковые требования не признали полностью. Ответчик Рогозинникова З.А. пояснила, что на основании договора дарения, заключенного ею и ее отцом Рогозинниковым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры. Ее отец Рогозинников А.Ю. в данной квартире не проживает. Ее сожитель Швецов Е.А., их совместный ребенок вселены в эту квартиру ее отцом Рогозинниковым А.Ю. в тот период, когда тот являлся собственником <данные изъяты> дои этой квартиры. Ответчики Рогозинников А.Ю.. Швецов Е.А. полностью поддержали объяснения ответчика Рогозинниковой З.А.

Представитель прокуратуры Чкаловского района г. Екатеринбурга, представитель отдела опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области- Управления социальной защиты населения Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования Рогозинникова С.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Спорные отношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ, продолжаются в настоящее время, в силу чего подлежат регулированию как нормами ЖК РСФСР, так и нормами действующего Жилищного Кодекса РФ, и- в части отношений собственности- нормами Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им права владения, пользования или распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Трехкомнатная <адрес> в <адрес> являлась общей долевой собственностью Рогозинникова А.Ю. и Рогозинникова С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Рогозинников А.Ю. подарил, а Рогозинникова З.А. приняла в дар <данные изъяты> долю в <адрес> в <адрес>. Право собственности Рогозинниковой З.А. зарегистрировано в установленном законом порядке. Договор дарения истцом не оспорен.

Учитывая, что Рогозинникова З.А. является собственником <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, она пользуется теми же правами и несет те же обязанности в отношении данного жилого помещения, что и истец Рогозинников С.Ю., в том числе, равное с ним право пользования и владения данной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заявленные Рогозинниковым С.Ю. требования о выселении Рогозинниковой З.А. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца Рогозинникова С.Ю. о выселении из данного жилого помещения малолетнего Швецова С.Е.

К членам семьи собственника жилого помещения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных сособственников жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований о выселении Рогозинников А.Ю в исковом заявлении не заявлено. Кроме того, истцом не отрицалось то обстоятельство, что Рогозинников А.Ю. в данной квартире фактически не проживает, его права собственника жилого помещения не нарушает.

В то же время, требования истца о выселении из <адрес> в <адрес> Швецова Е.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия- в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Швецов Е.А. вселен в спорную квартиру только с согласия Рогозинникова А.Ю., являвшегося на тот момент собственником ? доли указанной квартиры. На вселение и проживание Швецова Е.А. в качестве члена семьи собственника Рогозинниковой З.А. требуется в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ согласие сособственника -Рогозинникова С.Ю..

Согласие Рогозинникова С.Ю. на вселение и проживание Швецова Е.А. в спорной квартире отсутствует. При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные законом основания для выселения Швецова Е.А. из занимаемой квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рогозинникова <данные изъяты> к Швецову <данные изъяты> о выселении из жилого удовлетворить

Выселить Швецова <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Рогозинникова <данные изъяты> о выселении Рогозинниковой <данные изъяты>, Швецова <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: /подпись/

Копия верна. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2011 года

Судья:

Секретарь:

Л.д. 74-76