Мотивированное решение составлено 25 марта 2011 года Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 21 марта 2011г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Невгад Е.В. при секретаре Дылдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пульнова <данные изъяты>, Пульновой <данные изъяты>, Пульновой <данные изъяты>, Пульновой <данные изъяты> к Администрации г. Екатеринбурга, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, МУГИСО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации УСТАНОВИЛ: Пульнов Ю.М., Пульнова О.А., Пульнова Е.Ю., Пульнова Е.Ю. предъявили к Администрации <адрес>, ТУФАУФИ, МУГИСО иск о признании права общей долевой собственности на занимаемое ими жилое помещение- <адрес> в <адрес>) в порядке приватизации в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым. В обоснование иска указано, что данная квартира предоставлена истцам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>. Ранее <адрес> именовалась <адрес> и относилась к жилищному фонду <данные изъяты>». С момента предоставления квартиры и до настоящего времени истцы проживают в данном жилом помещении, в полном объеме вносят коммунальные платежи. Имея намерение приватизировать эту квартиру, они обратились в Администрацию г. Екатеринбурга, но в заключении договора приватизации им было отказано по тому основанию, что эта квартира не включена в реестр муниципальной собственности. В судебном заседании истцы Пульнов Ю.М., Пульнова О.А., Пульнова Е.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец Пульнова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истцов- ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ТУФАУФИ ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление она указала, что <адрес> (бывшая <адрес>) в <адрес> в территориальной государственной базе данных федерального имущества не значится. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищных фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. ТУ Росимущества по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу (<данные изъяты> Представитель ответчика МУГИСО ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении в дела в ее отсутствие. Третье лицо Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Третьи лица ОАО «МРСК Урал», ООО «Стоун Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения Кодекса в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения ЖК РФ в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Правоотношения, по поводу которых возник спор, сложились до введения в действие Жилищного кодекса РФ, продолжаются в настоящее время и регулируются как ЖК РСФСР, так и действующим жилищным законодательством. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещении, а следовательно, и возникновения права пользования таковым, являлся ордер. На право вселения в предоставленную квартиру ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Пульнову Ю.М был выдан ордер № на семью из <данные изъяты> человек- на него, его жену Пульнову О.А., дочерей –<данные изъяты> (л.д. 8). С указанного времени и по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в данной квартире. Постановлением главы города №-б от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименована в <адрес> справке МУ «Центра подготовки разрешительной документации для строительства», <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес> принадлежат к одному и тому же жилому дому (л.д. 13). По информации БТИ <адрес>, в <адрес> в <адрес> изменена нумерация квартир, и № изменен на № и наоборот (л.д. 14) Истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, законность их вселения ни одной из сторон в судебном заседании не оспаривалась. Требований об оспаривании выданного Пульнову Ю.М. ордера на указанную квартиру ответчиками не заявлено. В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести помещение в собственность. В силу ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, иными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно п.1 ст. 11 приведенного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз. В случае нахождения спорного жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде у истца возникает право на бесплатную приватизацию жилого помещения. В статье 7 Закона РФ от 24.12.1992г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» дано понятие видов жилищных фондов в РФ. К частному жилищному фонду в числе прочего относится фонд, находящийся в собственности юридических лиц, построенный или приобретенный за счет их средств. Государственный жилищный фонд включает: ведомственный фонд, состоящий из государственной собственности РФ и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий и оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности; фонд, находящийся в собственности субъектов РФ, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относится к соответствующему виду собственности. Муниципальный жилищный фонд составляет фонд, находящийся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений. Обсуждая вопрос, кто является собственником спорного жилого помещения суд приходит к следующему. Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 2 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность субъектов в составе РФ: краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий передаются в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Передача таких объектов в государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации Право собственности республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на такие объекты возникает с момента принятия решения о праве собственности. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года № 235 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 года № 966) «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Эти вопросы являлись предметом рассмотрения Уставного Суда Свердловской области, признавшего в Постановлении от 30.06.2000 года «По делу о соответствии Уставу Свердловской области п. 3 Постановления Главы г. Екатеринбурга № 201 от 16.03.1998 года, п. 2 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 15.03.1999 года № 220», что объекты социально-бытовой сферы и жилищного фонда, не включенные в уставный капитал приватизируемого предприятия, в соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993 года «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий по возмещению затрат в связи с их принятием. Таким образом, из государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом ПрезидентаРФ от 24.12.1993 года, вытекает, что жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке. Отсутствие указанного объекта в перечне объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности. <адрес> в <адрес> был построен в <данные изъяты>. государственной организацией «Исетская геологоразведочная партия». Впоследствии правопреемником данной организации явилось <данные изъяты>», а позже <данные изъяты>» (л.д. 85). Приказом директора «Исетского государственного геолого-промышленного предприятия» от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано на баланс предприятия «Западные электросети» ОАО «Свердловэнерго» (л.д. 63). Квартира № в <адрес> в <адрес> не включена в уставный капитал <данные изъяты> с момента утверждения плана приватизации указанного государственного предприятия является объектом муниципальной собственности, приобрела статус объекта муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, подлежала принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, независимо от того, оформлена ли передача данного объекта в муниципальную собственность в установленном порядке. Тот факт, что до настоящего времени передача данного объекта в муниципальную собственность не оформлена надлежащим образом, не может являться основанием отказа в признании за истцами права собственности на указанное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. Истцы право бесплатной приватизации не использовали (<данные изъяты> между ними достигнуто соглашение о передаче занимаемой ими квартиры в их общую собственность в равных долях. При таком положении у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Пульнова <данные изъяты>, Пульновой <данные изъяты>, Пульновой <данные изъяты>, Пульновой <данные изъяты> удовлетворить Признать за право общей долевой собственности Пульнова <данные изъяты>, Пульновой <данные изъяты>, Пульновой <данные изъяты>, Пульновой <данные изъяты> на двухкомнатную <адрес>) в <адрес> в порядке бесплатной приватизации в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым. Данное решение является основанием для государственной регистрации Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности Пульнова <данные изъяты>, Пульновой <данные изъяты> Пульновой <данные изъяты>, Пульновой <данные изъяты> на двухкомнатную <адрес>) в <адрес> в порядке бесплатной приватизации в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалоб через суд, вынесший решение. Судья:подпись Копия верна. Решение вступило в законную силу 05.04.2011 года. Судья: Секретарь: Л.д. 153-157