копия 2-863/2011 Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 г. РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» января 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Надежды Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Прайм» о защите нарушенных прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Воронина Н.В. предъявила Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Прайм» иск о защите нарушенных прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на разработку эскизного проекта и ДД.ММ.ГГГГ договор № на строительство двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к договору № было заключено дополнительное соглашение №. В соответствии с условиями договоров № и № истцом внесены денежные средства в размере <данные изъяты> соответственно для выполнения эскизного проекта и строительных работ. Свои обязательства по договорам ответчик не выполнил, а именно: эскизный проект представлен не в полном объеме, строительные работы не производились вообще. Неоднократные обращения к ответчику с целью выяснения причин неисполнения обязательств по договору, результатов не дали. До настоящего времени строительные работы ответчиком не производились. Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму <данные изъяты> неустойку в размере 240000 руб., моральный вред в сумме <данные изъяты>, убытки в размере 15300 руб. за эскизный проект В судебном заседании истец Воронина Н.В. требования поддержал в полном объеме. Ответчик ООО «ЭКО-Прайм» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в сети «Интернет» на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, причины неявки суду неизвестны. Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства Заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Учитывая, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № на разработку эскизного проекта. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора истец уплатил ответчику <данные изъяты>л.д. 11-12 – копия договора №, л.д. 12 - квитанция). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор № на строительство двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-15). ДД.ММ.ГГГГ к договору № было заключено дополнительное соглашение №, которым установлен график оплаты стоимости строительных работ (л.д. 16) и согласно которому, истец оплачивает стоимость работ по устройству фундамента включая фундамент гаража и входной группы в сумме <данные изъяты> (л.д. 12 - квитанция). В соответствии с условиями договоров № и № истцом внесены денежные средства в размере <данные изъяты> соответственно для выполнения эскизного проекта и строительных работ. Свои обязательства по договорам ответчик не выполнил, а именно: эскизный проект представлен не в полном объеме, строительные работы не производились вообще. Неоднократные обращения к ответчику с целью выяснения причин неисполнения обязательств по договору, результатов не дали. До настоящего времени строительные работы ответчиком не производились. В связи с тем, что ответчиком не были выполнены условия договоров по составлению эскизного проекта и строительства жилого дома в установленный договорами срок, истец обращался к ответчику о причинах неисполнения договоров, однако данные обращения результатов не дали. До настоящего времени эскизный проект в полном объеме не изготовлен, строительные работы не начаты, денежные средства в сумме <данные изъяты> не возвращены. Поскольку законные требования Ворониной Н.В. о возврате уплаченных за работу денежных средств по настоящее время ответчиком не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченные за услуги денежные суммы и проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению и принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает её до <данные изъяты>. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцу не были оказаны услуги надлежащего качества, что подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд с учётом степени вины ООО «ЭКО-Прайм» и иных обстоятельств дела считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика ООО «ЭКО-Прайм» в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50% от общей сумы удовлетворенных требований <данные изъяты> На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с требованием п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с требованиями НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Ворониной Надежды Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-Прайм» о защите нарушенных прав потребителя, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ворониной надеждой Валентиновной и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-Прайм». Взыскать в пользу Ворониной Надежды Валентиновны с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Прайм» <данные изъяты> - денежные средства по договору № в сумме <данные изъяты> - денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> - неустойку в размере <данные изъяты> - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Прайм» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Прайм» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Решение суда вступило в законную силу 04 марта 2011 года. Судья: Секретарь: Л.д.30-35