Копия 2-3432/2010 Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Васильеве А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Предеха Татьяны Владимировны к ФИО11, представляемому Предёхой Владимиром Брониславовичем, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, встречному иску Предёхи Владимира Брониславовича, действующего в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Предехи Глеба Владимировича, к Предеха Татьяне Владимировне о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Предеха Т.В. предъявила к несовершеннолетнему ФИО12 - сыну своего бывшего супруга Предёхи В.Б. иск о признании не приобретшим право пользования двухкомнатной квартирой № в <адрес> 32 военном городке в <адрес>. В заявлении указано, что в 1989 году она вступила в брак с Предёха В.Б. По месту прохождения военной службы в 1993 году по ордеру ответчику на семью из трех человек предоставлена двухкомнатная <адрес> 32 военном городке в <адрес>. С 2004 года брачные отношения супругов прекращены. С этого времени ответчик в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет. ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Предеха Т.В. и Предёхи В.Б. расторгнут. В июле 2010 года из полученной квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг ей стало известно, что в занимаемом ею жилом помещении зарегистрирован еще один человек. Выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Предёха В.Б. зарегистрировал в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына ФИО13 Ребенок в квартире никогда не проживал, прежнее место регистрации ребенка, причина снятия его с регистрационного учета и постановки на регистрационный учет в спорном жилом помещении ей неизвестны. Ответчик Предёха В.Б., действующий в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО14, иск не признал и предъявил к Предеха Т.В. встречный иск о вселении в двухкомнатную <адрес> 32 военном городке в <адрес>, определении порядка пользования данным жилым помещением, предоставив в их пользование комнату, площадью 14,9 кв.м. В заявлении указано, что в мае 2005 года в связи с невозможностью совместного проживания с супругой Предеха Т.В. он выехал из двухкомнатной квартиры. Был вынужден проживать в жилых помещениях по договорам найма. Он пытался попасть в квартиру, но Предеха Т.В. чинила препятствия его пользованию жилым помещением. В квартире до настоящего времени находятся его личные вещи. Он добросовестно исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. От прав на двухкомнатную квартиру он не отказывался, его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), является временным (пока не урегулируется ситуация с порядком пользования или приватизацией квартиры). Поскольку за ним, как за нанимателем жилого помещения, сохраняются все права и обязанности по договору социального найма, он в мае 2010 года зарегистрировал в спорной двухкомнатной квартире своего несовершеннолетнего сына ФИО15 В настоящее время он желает проживать в квартире вместе с ребенком, место жительства которого по соглашению с его матерью Пешкичевой Л.И. определено с отцом. В судебном заседании Предеха Т.В. свой иск поддержала, встречный иск ПредёхиВ.Б., действующего в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО16., не признала. Она указала, что после выселения ответчика из квартиры, она в течение 6 лет надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Предёха В.Б. никогда не пытался вселиться в двухкомнатную квартиру, иногда приходил к ней, чтобы в очередной раз выяснить отношения. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Пешкичева Л.И. - мать несовершеннолетнего ФИО17., которая о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебном заседании не присутствовала, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступало. Администрация <адрес>, третье лицо без самостоятельных требований, отдел опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, мнения по иску не выразили. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Предеха Т.В. законным и обоснованным, встречный иск Предёха В.Б., действующего в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Предехи Г.В., подлежащим удовлетворению частично. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в настоящее время двухкомнатная <адрес> 32 военном городке в <адрес> находится в муниципальном жилищном фонде социального использования. В 1993 году это жилое помещение предоставлено Предёха В.Б. и членам его семьи супруге ФИО5 (в настоящее время ФИО18) и ее дочери от первого брака ФИО6 С момента выезда Предёхи В.Б. из спорной квартиры в 2004 году обязанности нанимателя жилого помещения выполняет Предеха Т.В. Брак супругов Предёха В.Б. и Предеха Т.В. решением мирового судьи Чкаловского районного суда <адрес> расторгнут, судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Иск нанимателя жилого помещения Предеха Т.В. о признании несовершеннолетнего ФИО19 не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес> 32 военном городке в <адрес> подлежит удовлетворению. Как установлено, спор о праве несовершеннолетнего ответчика Предехи Г.В. на пользование двухкомнатной квартирой № в <адрес> 32 военном городке в <адрес>, возник в период действия Жилищного Кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит регулированию нормами этого Кодекса. Согласно ст. 70 Жилищного Кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих с ним совместно членов его семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Дети нанимателя жилого помещения являются членами его семьи в силу закона – ст.69 Жилищного Кодекса РФ. Таким образом, право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением у несовершеннолетнего может возникнуть в силу вселения его в жилое помещение одним из родителей, проживающим в жилом помещении; либо в качестве иного для нанимателя жилого помещения лица при условии согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение несовершеннолетнего в жилое помещение; фактическое вселение и проживание в жилом помещении; ведение общего с нанимателем хозяйства. Родителями ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являются Предёха В.Б. и Пешкичева Л.И. Данные лица в браке не состоят. До ДД.ММ.ГГГГ (даты регистрации в спорном жилом помещении) несовершеннолетний ФИО21 был зарегистрирован в <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, поскольку в этом жилом помещении состоит на регистрационном учете его мать Пешкичева Л.И., которой на праве собственности принадлежит ? доля данного объекта недвижимого имущества. Право на свободу выбора на место пребывания и жительства, предусмотренное статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации, может быть реализовано при условии, что в результате этого не будут нарушены права других лиц. Регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания предусматривает, что место жительства – это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или по другим основаниям. Согласно ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних в возрасте до 14 лет является место жительство их родителей. Сторонами не оспаривается, что на момент регистрации несовершеннолетнего ФИО22 в спорном жилом помещении его отец Предёха В.Б. в двухкомнатной квартире не проживал, по его собственному признанию мальчик в <адрес> 32 военном городке в <адрес> никогда не вселялся. Из объяснений Предёха В.Б. следует, что в настоящее время он состоит в семейных отношениях без регистрации брака с матерью ребенка, они проживают единой семьей в принадлежащем Пешкичевой Л.И. на праве собственности жилом помещении. Предёха В.Б. затруднился пояснить, что послужило основанием для регистрации несовершеннолетнего мальчика в <адрес> 32 военном городке в <адрес>. Доводы Предёха В.Б. о наличии между родителями несовершеннолетнего ФИО23ФИО24 соглашения о проживания трехлетнего ребенка с отцом в спорном жилом помещении подтверждения в судебном заседании не нашли. Все это в совокупности убеждает суд, что регистрация несовершеннолетнего Предехи Г.В. в спорном жилом помещении носила формальный характер. Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает никаких жилищных прав и обязанностей. При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания несовершеннолетнего ФИО25 не приобретшим право на пользование находящейся в муниципальном жилищном фонде социального использования двухкомнатной квартирой № в <адрес> 32 военном городке в <адрес>. Доводы Предёха В.Б. о вынужденном характере отсутствия в жилом помещении в связи с конфликтными отношениями в семье, оказании ему препятствий пользованию двухкомнатной квартиры не могут быть признаны обоснованными. Ни одного доказательства, объективно свидетельствующего о том, что Предёха В.Б. с 2004-2005 года считал свои права и законные интересы нарушенными, обращался в различные органы для их восстановления, суду не представлено. Однократное за это время, уже в период настоящего судебного разбирательства, внесение Предёха В.Б. платы за жилье и коммунальные услуги в октябре 2010 года не может расцениваться как исполнение им добросовестно и надлежащим образом обязанностей нанимателя жилого помещения. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8 не содержат данных в подтверждение доводов Предёха В.Б. об оказании ему препятствий пользованию спорным жилым помещением и вынужденном характере отсутствия в нем с весны 2005 года. Свидетель ФИО7 суду показал, что поддерживает с Предёхой В.Б. дружеские отношения, он приезжает к нему (свидетелю) в гости с новой семьей. Свидетель ФИО8 пояснил, что являлся очевидцем конфликта между сторонами настоящего судебного разбирательства. Предёха В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал открыть дверь спорной квартиры, чтобы забрать свои вещи, не получив доступа в жилое помещение, отключил свет в квартире. Доказательств в подтверждение доводов Предёха В.Б. о том, что в спорной двухкомнатной квартире до настоящего времени находятся его личные вещи: одежда, бытовая техника, суду не представлено. По указанным основаниям, иск Предёха В.Б., действующего в защиту интересов несовершеннолетнего Предехи Г.В., о вселении в <адрес> 32 военном городке в <адрес> удовлетворению не подлежит. Поскольку Предёха В.Б. имеет право пользования спорным жилым помещением, его право подлежит защите путем вселения в <адрес> 32 военном городке в <адрес>. Требование Предёхи В.Б. об определении порядка пользования жилым помещением: закреплении за ним комнаты, площадью 14,9 кв.м., в спорной квартире, сводятся фактически к изменению договора социального найма жилого помещения способом, не предусмотренным действующим жилищным законодательством. Жилищный кодекс Российской Федерации (как и Жилищный Кодекс РСФСР) не содержит положения об определении в гражданском судопроизводстве порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. Принудительное – по решению суда – определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, по типу определения порядка пользования жилым помещением, принадлежащим на праве общей долевой собственности (ст. 247 ГК РФ), не предусматривалось ранее действовавшим ЖК РСФСР и не предусматривается ЖК РФ, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Право нанимателя и (или) членов его семьи в договоре социального найма требовать по суду определения порядка пользования занимаемым жилым помещением законом не предусмотрено. В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Предеха Татьяны Владимировны к ФИО26, представляемому Предёхой Владимиром Брониславовичем, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить: Признать ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № в <адрес> 32 военном городе в <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Предехи Глеба Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес> 32 военный городок, <адрес>. Встречный иск Предёхи Владимира Брониславовича, действующего в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО28, о вселении в жилое помещение определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично:, Вселить Предёху Владимира Брониславовича в жилое помещение – двухкомнатную <адрес> 32 военном городке в <адрес>. В удовлетворении иска о вселении ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в жилое помещение – <адрес> 32 военном городке в <адрес> – отказать. В удовлетворении иска Предёхи Владимира Брониславовича к Предеха Татьяне Владимировне об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой № в <адрес> 32 военном городке в <адрес> – отказать. Взыскать с Предёхи Владимира Брониславовича в пользу Предеха Татьяны Владимировны 200 (двести) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 10.000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с Предеха Татьяны Владимировны в пользу Предёхи Владимира Брониславовича 200 (двести) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: Л.д.68-72 Выписка О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья: Секретарь: Л.д.92-94