Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Ахметчановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Александра Августовича к Открытому акционерному обществу «Урал Морган Карбон» о взыскании задолженности по премиальному вознаграждению, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко А.А. предъявил к Открытому акционерному обществу «Урал Морган Карбон» (далее по тексту ОАО «Урал Морган Карбон») иск о взыскании задолженности по премиальному вознаграждению в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В заявлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда по ремонту и обслуживанию участка производства электроугольного полуфабриката ОАО «Урал Морган Карбон».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен оклад в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Чкаловского районного суда <адрес> он был восстановлен на работе в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда ОАО «Урал Морган Карбон». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с работодателя в его пользу взыскан средний заработок за все время задержки исполнения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября по ноябрь 2009 года включительно в сумме <данные изъяты>

После этих судебных разбирательств отношение работодателя к нему не изменилось в лучшую сторону.

С декабря 2009 года по настоящее время он получает только оклад, без премиального вознаграждения, которое, по его утверждению, входит в состав заработной платы. Премия предусмотрена трудовым договором и выплачивается в случае добросовестного выполнения работником трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты>

Он полагает, что ежемесячный размер его премии установлен и подтвержден судебными постановлениями Чкаловского районного суда <адрес>. Эти постановления не были обжалованы ОАО «Урал Морган Карбон», вступили в законную силу, обществом исполнены. Он неоднократно устно обращался к директору предприятия с требованием выплатить причитающееся ему премиальное вознаграждение, но на его обращения работодатель не реагирует. На предприятии только он один не получает премию, хотя нарушений трудовой дисциплины у него не имеется.

В судебном заседании Степаненко А.А. и его представитель Шульц Л.А. иск поддержали.

Представитель ОАО «Урал Морган Карбон» Белова Ю.В. иск не признала. Она указала, что локальным нормативным актом работодателя – Положением «О премировании работников ОАО «Урал Морган Карбон» по итогам работы за месяц» установлен порядок поощрении работников. Согласно разделу 3 Положения о премировании назначение и выплата премии за отчетный период (месяц) производится на основании приказа Генерального директора предприятия. Конкретный размер премии работникам определяет руководитель структурного подразделения. В силу пункта 1.5. указанного Положения выплата премий производится при устойчивом финансовом состоянии предприятия. Выплата премии не является обязанностью работодателя, кроме того, не установлен размер ежемесячных премий. Это является усмотрением работодателя.

Трудовым договором со Степаненко А.А. не установлена обязанность работодателя выплачивать ему премии, не установлен также ее размер. Таким образом, в отношении Степаненко А.А. действует общий порядок назначения и выплаты премий, установленный Положением о премировании.

Доводы Степаненко А.А., что судебными постановлениями Чкаловского районного суда <адрес> установлена обязанность ОАО «Урал Морган Карбон» выплачивать ему премию в сумме <данные изъяты>. ежемесячно, не могут быть приняты во внимание.

Нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не предусматривают обязанности работодателя оформлять решение (в частности, издавать приказ) о том, что работник по результатам прошедшего календарного месяца не будет поощрен.

Вместе с тем, Степаненко А.А. неоднократно были допущены нарушения трудовой дисциплины.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Степаненко А.А. подлежащими удовлетворению частично.

Право каждого на труд и вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантировано статьей 37 Конституции Российской Федерации.

По действующему Трудовому Кодексу РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплаты и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплаты и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Степаненко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Урал Морган Карбон», является слесарем-ремонтником 5 разряда по ремонту и обслуживанию УПЭП. Отношения работника и работодателя урегулированы трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

Из трудового договора следует, что он является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок, оплата труда включает премии, согласно утвержденному премиальному положению. Дополнительным соглашением предусмотрено изменение условий трудового договора в части предмета: с ДД.ММ.ГГГГ СтепаненкоА.А. присвоен 5 разряд слесаря-ремонтника и установлен оклад в размере <данные изъяты> в месяц с доплатой 12% за работу во вредных условиях труда. С начала трудовой деятельности на данном предприятии СтепаненкоА.А. ежемесячно к своей заработной плате получал премию в размере 130%, что в денежном эквиваленте составляло <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получает только оклад без премиального вознаграждения, выплата премии прекращена.

Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются и содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Спорным является характер выплачиваемого Степаненко А.А. на протяжении трудовых отношений с ответчиком премиального вознаграждения в сумме <данные изъяты>

Трудовое законодательство требует от участников трудовых отношений четкости, открытости и обоснованности их позиции в вопросах, касающихся условий трудового договора, в частности такого существенного, как оплата труда работника.

От работодателя, в частности, закон требует неукоснительного соблюдения норм и правил, регулирующих оплату труда работника в соответствии с установленной работодателем системой оплаты труда.

Законом предусмотрена обязанность работодателя соблюдения регулирующих эти отношения норм и правил как при разработке и принятии локальных нормативных актов, так и при заключении трудового договора с конкретным работником и реализации его условий в процессе трудовой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 135 Трудового Кодекса РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно статье 31 Трудового Кодекса РФ в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

Как следует из представленных документов, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ОАО «Урал Морган Карбон» Соловьева Д.В. на предприятии введено с ДД.ММ.ГГГГ Положение «О премировании работников ОАО «Урал Морган Карбон» по итогам работы за месяц».

Согласно этому Положению премиальные выплаты вводятся в систему оплаты и стимулирования труда в целях усиления материальной заинтересованности работников в достижении лучших результатов деятельности и улучшения качества работы. Выплата премии производится из фондов оплаты труда предприятия при устойчивом финансовом состоянии предприятия.

В систему премирования включены следующие виды премий: премия за выполнение особо важных заданий (работ, задач); премия за рационализаторское предложение и изобретение.

Премия за выполнение особо важных заданий (работ, задач) носит стимулирующий и поощрительный характер при необходимости выполнения особо важных (значимых) для общества работ, запланированных в рамках текущий деятельности.

Эта премия устанавливается при необходимости выполнения особо важных (значимых) для общества работ: срочное решение технологических, конструкторских и производственных задач; выполнение не предусмотренных планами срочных инженерных, экономических и других расчетов; другие аналогичные работы, возникновение которых невозможно запланировать заранее.

Основанием для премирования являются документы, подтверждающие факт выполнения особо важного задания в полном объеме, с заданным качеством и в установленный срок.

Премии назначаются в случае обязательного выполнения работником следующих условий:

- отсутствие у работника нарушений трудовой дисциплины – Правил внутреннего трудового распорядка;

- обязательное выполнение работником должностных обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, письменных и устных указаний, заданий и распоряжений своего непосредственного руководителя, а также руководителей согласно функциональному подчинению;

- соблюдение правил охраны труда и техники безопасности;

- достоверность, своевременное ведение учета и представление установленной отчетности.

Разделом Ш Положения предусмотрен порядок премирования и утверждения премии.

Начисление и выплата работникам премии за отчетный период (месяц) производится на основании приказа Генерального директора. Приказ о начислении и выплате работникам премии направляется в бухгалтерию предприятия, в срок не позднее 7 числа месяца следующего за отчетным.

Премирование работников осуществляется на основании служебной записки руководителя подразделения.

Конкретный размер премии работникам определяет руководитель структурного подразделения (отдела) дифференцированно за индивидуальный вклад работника в общие результаты труда.

По настоящему делу установлено, что первичная профсоюзная организация объединяющая более половины работников данного работодателя не была создана.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем выполнены требования ст. 31 Трудового Кодекса РФ, что иной представитель был избран для осуществления полномочий представления интересов всех работников в социальном партнерстве в установленном законом порядке, представитель ОАО "Урал Морган Карбон» суду не представил.

При таком положении суд находит, что локальный нормативный акт Положение «О премировании работников ОАО «Урал Морган Карбон» по итогам работы за месяц» принят работодателем без соблюдения и вопреки обязанности выполнения требований действующего Трудового Кодекса РФ.

Этот локальный нормативный акт был принят без участия представительного органа работников, содержит ряд норм, которые не соответствуют трудовому законодательству и ущемляют права работников. В Положении не нашло в полной мере отражение регулирование оплаты труда работников, максимальной открытости принимаемых работодателем решений и их обоснования как в части регулирования локальными нормативными актами условий оплаты труда работников, так и в части соблюдения работодателем письменной формы принятия решений, касающихся денежных выплат предусмотренных системой оплаты труда.

Анализ принятого в организации Положения свидетельствует о том, что работодателю при отсутствии четкого регулирования условий назначения и выплаты премии, предусмотренной системой оплаты труда, предоставлены широкие возможности дискриминационного в отношении работников усмотрения.

При таких обстоятельствах условия Положения «О премировании работников ОАО «Урал Морган Карбон» по итогам работы за месяц», утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ОАО «Урал Морган Карбон» Соловьева Д.В., вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдающие интересов работников, - ничтожны.

Вместе с тем, в качестве условий выплаты премиального вознаграждения в исследуемом судом Положении по вопросам премирования работников ОАО «Урал Морган Карбон» указано на наличие средств оплаты труда предприятия. Доказательства отсутствия указанных средств, изменения в фонде оплаты труда ответчиком в судебное заседание не представлены.

Данная премия была установлена истцу при трудоустройстве и предусмотрена именно для оплаты его труда в пределах его трудовой функции (но не за выполнение дополнительных обязанностей).

Установленные судом в производстве по настоящему делу обстоятельства также не свидетельствуют об ухудшении показателей в работе истца Степаненко А.А., о понижении ответственности указанного лица за выполняемую работу, об уменьшении сложности, снижении напряженности их труда.

Доказательства в подтверждение доводов о наличии условий для лишения Степаненко А.А. премиального вознаграждения ответчиком не представлены.

Доводы представителя ОАО «Урал Морган Карбон» о нарушении Степаненко А.А. трудовой дисциплины не подтверждаются представленными документами.

Степаненко А.А. предъявил иск о взыскании премиального вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, представленные суду ответчиком, свидетельствуют о привлечении Степаненко А.А. к дисциплинарной ответственности за проступки в октябре, ноябре 2010 года.

Следуя позиции конституционных требований обеспечения правильного и единообразного применения закона при рассмотрении судебных дел, недопустимости вынесения неправосудных решений, ущемляющих охраняемые законом права и интересы граждан и организаций, и положениям части 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), суд находит, что размер оплаты труда истца снижен без учета квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой им работы. При условии, что все должностные обязанности остались прежними, а размер оплаты труда значительно уменьшен, данные изменения обязательных условий трудового договора носят дискриминационный характер и не соответствуют действующему трудовому законодательству.

Исходя из отсутствия возражений ответчика по представленному истцом расчету задолженности работодателя перед ним, суд принимает его за основу. В пользу СтепаненкоА.А. подлежит взысканию задолженность по премиальному вознаграждению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Степаненко А.А. предъявлен иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Моральный вред, причиненный истцу действиями ответчика, выразился в нравственных страданиях в связи виновным необеспечением работодателем своевременной оплаты труда работника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с виновными действиями, выразившиеся в задержке причитающихся выплат.

Оценивая в совокупности виновные действия ответчика, суд полагает соразмерно и достаточно возложить обязанность на ОАО «Урал Морган Карбон» по компенсации морального вреда Степаненко А.А. в сумме <данные изъяты>

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56,57 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил.

На основании статьи 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

С ОАО «Урал Морган Карбон» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаненко Александра Августовича к Открытому акционерному обществу «Урал Морган Карбон» о взыскании задолженности по премиальному вознаграждению, компенсации морального вреда удовлетворить частично:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Урал Морган Карбон» в пользу Степаненко Александра Августовича премиальное вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Урал Морган Карбон» государственную пошлину в сумме 3.185 (три тысячи сто восемьдесят пять) рублей 12 коп. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь: