<данные изъяты> <данные изъяты> 2- 1809\2011 Решение Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре судебного заседания Чечневой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой <данные изъяты> к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга, Главному управлению архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Семенова Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга и Главному управлению архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – квартиры <адрес> в г.Екатеринбурге, по данным технической инвентаризации СОГУП «Областной Центр недвижимости» на ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований истец Семенова Л.А. указала, что она является собственником квартиры <адрес> в г. Екатеринбурге. В указанном жилом помещении проведены перепланировка и переустройство, а именно произведены следующие работы: - разобраны встроенные шкафы в коридоре; - заделан дверной проем в несущей стене между кухней и жилой комнатой № 2. Вход в кухню осуществляется через второй вход со стороны коридора; - устроена лоджия со стороны дворового фасада в существующей нише под вышерасположенными лоджиями данного жилого дома; - устроен выход на лоджию из жилой комнаты № 2, в связи с чем, демонтирована подоконная часть наружной панельной стены в пределах оконного проема. Произведенные перепланировка и переустройство выполнены с целью благоустройства жилого помещения, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме людей. При осуществлении вышеуказанных работ несущие конструкции жилого дома не затронуты, лоджия находится в пригодном для эксплуатации техническом состоянии. Работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, норм санитарно-гигиенической безопасности, что подтверждается Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ шифр <данные изъяты> по выполненной перепланировке с устройством лоджии жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выданным Специализированным областным государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области. Разрешение на перепланировку не было получено. В судебном заседании истец Семенова Л.А. на заявленных исковых требования настаивала, просила их удовлетворить. Представитель истца Подоляк И.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчиков Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга – Лапуцкая О.С. в судебном заседании с иском не согласилась, возразила против удовлетворения исковых требований в части признания законным комплекса работ по устройству лоджии. Указала, что данные работы не являются перепланировкой, они проведены как реконструкция квартиры с изменением фасада здания, поэтому требуют иного порядка узаконения. Ответчик Главное управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать, о чем представил письменный отзыв (<данные изъяты>). Третьи лица Семенов М.Г. и Семенова Н.М в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известили, не просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Представили письменные заявления с согласием на удовлетворение заявленных исковых требований. Заслушав истца, его представителя и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истец Семенова Л.А. является собственником квартиры <адрес> в г. Екатеринбурге общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно справке Центра регистрации граждан Чкаловского района г. Екатеринбурга в квартире <адрес> в г. Екатеринбурге зарегистрированы Семенова Л.А. и члены ее семьи – Семенов М.Г. и Семенова Н.М. При исследовании планов объекта, выданных Специализированным областным государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), что в жилом помещении – <данные изъяты> квартире <адрес> Екатеринбурга произведены перепланировка и переустройство, из заключения о выполненной перепланировке также следует, что произведены следующие работы: заделан дверной проем в несущей стене между кухней и жилой комнатой № 2 (вход в кухню осуществляется через второй вход со стороны коридора); разобраны встроенные шкафы в коридоре; устроена лоджия со стороны дворового фасада в существующей нише под вышерасположенными лоджиями данного жилого дома; устроен выход на лоджию из жилой комнаты № 2, в связи с чем, демонтирована подоконная часть наружной панельной стены в пределах оконного проема. Заключение выполнено на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и «Свидетельства о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» № 0095-2010-6661077229-П-30, выданного на основании решения Совета Некоммерческого партнерства «Межрегионального Союза проектировщиков» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, шифр <данные изъяты> выполненная перепланировка с устройством лоджии не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила; несущие конструкции лоджии отвечают требованиям прочности и устойчивости, лоджия пригодна для эксплуатации; не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме людей; цвет и высота ограждения лоджии соответствуют общему фасаду дома. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что произведенными в жилом помещении перепланировкой и переустройством истец не нарушил права и законные интересы граждан и не создал угрозы для их жизни и здоровья. При таких обстоятельствах у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Семеновой Л.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Семеновой <данные изъяты> к Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга Главному управлению архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение – <данные изъяты> квартиру <адрес> в г. Екатеринбурге и пристроенную к этому жилому помещению с внутренней стороны двора лоджию площадью <данные изъяты> кв.м по данным технической инвентаризации СОГУП «Областной Центр недвижимости» на ДД.ММ.ГГГГ Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Росреестра. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 19 апреля 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>