Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011г. Копия 2-1069/2011
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 09 февраля 2011г.
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе
председательствующего Невгад Е.В.
при секретаре Евдокимовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутовой <данные изъяты> к Карымову <данные изъяты> Карымовой <данные изъяты>, Карымову <данные изъяты>, Зайнуллиной <данные изъяты>, Зайнуллину <данные изъяты> <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Махмутова Г.Г. предъявила к Карымову А.Р., Карымовой С.А., Карымову Р.Н., Зайнуллиной М.Р., Зайнуллину Р.Г. иск о признании их прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
В обоснование иска она указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> она является единоличным собственником указанного жилого помещения. В этом жилом помещении зарегистрированы ответчики, но в это жилое помещение никогда не вселялись, совместно с ней не проживали, совместного хозяйства с ней не вели, членами ее семьи не являлись и не являются. Наличие зарегистрированных в квартире посторонних людей ущемляет ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.
Ответчики Карымов А.Р., Карымова С.А., Карымов Р.Н., Зайнуллина М.Р., Зайнуллин Р.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
К членам семьи собственника жилого помещения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей собственника. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что спорное жилое помещение на основании решении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Махмутовой Г.Г. Ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9,10)
В спорной квартире на регистрационном учете зарегистрированы ответчики Карымов А.Р., Карымова С.А., Карымов Р.Н., Зайнуллина М.Р., Зайнуллин Р.Г. (л.д. 12).
Судом установлено, что ответчики Карымов А.Р., Карымова С.А., Карымов Р.Н., Зайнуллина М.Р., Зайнуллин Р.Г. в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали и не проживают в нем, семейных отношений с собственником квартиры не поддерживают, общего хозяйства с ней не ведут, членом ее семьи не являются. Доказательств иного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.
Наличие у Карымова А.Р., Карымовой С.А., Карымова Р.Н., Зайнуллиной М.Р., Зайнуллина Р.Г. регистрации по данному месту жительства не может служить обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них права пользования жилым помещением. В силу ст. 40 Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Махмутовой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать Карымова <данные изъяты>, Карымову <данные изъяты>, Карымова <данные изъяты>, Зайнуллину <данные изъяты> <данные изъяты>, Зайнуллина <данные изъяты> прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Карымова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., Карымовой <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг.р., Карымова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зайнуллиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., Зайнуллина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :подпись
Копия верна. Решение вступило в законную силу 08 апреля 2011 года.
Судья:
Секретарь:
Л.д. 65-66