№ 2-3855/2012 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации «26» октября 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В., при секретаре Патласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Сваровской Ольге Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Сваровской Ольге Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Сваровской О.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Мусихина А.В. ДТП произошло по вине водителя Сваровской О.А., которая нарушила п. 8.8 ПДД РФ. Автомобиль Хонда <данные изъяты> застрахован в ООО СК «Цюрих» на основании договора страхования транспортных средств <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Страховая сумма поврежденного автомобиля согласно экспертному заключению составила <данные изъяты>., в итоге страховая сумма за вычетом износа составила <данные изъяты>. Страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика Сваровской О.А. сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, поскольку страховая компания ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховую сумму в пределах лимита <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик Сваровская О.А., третьи лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», Мусихин А.В. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети Интернет на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступило. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ст. 1079 ГК РФ установлено, что лица, управлявшие автомобилями, являются владельцами источников повышенной опасности, поэтому должны нести ответственность за вред, причиненный при их эксплуатации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вина в ДТП ответчика Сваровской О.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой виновником ДТП является Сваровская О.А., которая нарушила п. 8.8. ПДД РФ (л.д. 20), постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>1, согласно которому Сваровская О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21). Автомобиль <данные изъяты> застрахован Мусихиным А.В. на основании полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Цюрих» (л.д. 13). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно акту осмотра транспортного средства и заключению о стоимости ремонта транспортного составила <данные изъяты>. с учетом износа (л.д. 22-23, л.д. 24, 25-27, 28-29, 31). ООО СК «Цюрих» выплатило Мусихину А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> с учетом износа транспортного средства и стоимости годных остатков руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 34). При таких обстоятельствах с Сваровской О.А. в пользу ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию сумма вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с Сваровской О.А. в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Сваровской Ольге Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с Сваровской Ольге Анатольевне в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» <данные изъяты> в том числе: - возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб.; - возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: - причин уважительности неявки в судебное заседание - доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна. Судья: