РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 19 октября 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой при секретаре К.В. Рачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Елены Юльевны к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор №5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о защите нарушенных трудовых прав, с участием представителя истца Зинченко Светланы Степановны (доверенность 66 АА №1290846 от 25.08.2012 года), представителя ответчика Емельяновой Наталии Борисовны (доверенность №68/И5-20 от 12 июля 2012 года), представителя третьего лица: Пономаревой Ангелины Юрьевны (доверенность № 68/ТО/40-08 от 29 мая 2012года) УСТАНОВИЛ: Кузнецова Е.Ю. с 04.05.1999 года по 20.08.2012 год проходила службу в ФКУ ИЗ-66/5 ГУФСИН России по Свердловской области в качестве врача-гинеколога медицинской части, в звании капитан внутренней службы. В мае 2012 года Кузнецова Е.Ю. предъявила к ФКУ СИЗО № 5 ГУФСИН России по Свердловской области исковые требования, которые с учетом увеличения заключаются в следующем: - взыскать компенсацию за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда за период 1999 года по 2007 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; - взыскать компенсацию за задержку выплат за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - взыскать недоплаченное денежное довольствие в виде премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за период 2006-2011 годы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; - взыскать недоплаченное денежное довольствие в виде надбавок за сложность, напряженность и специальный режим службы за период с 2005 года по 2011 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; - компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В объяснениях в судебном заседании представитель истца Зинченко С.С. указала, что работа врача-гинеколога связана с опасными для жизни и здоровья условиями труда. За период службы истцу был предоставлен отпуск за работу во вредных условиях труда продолжительностью 14 календарных дней в 2008 году, такой же продолжительности в каждом из последующих годов - 2009, 2010, 2011, в 2012 году – 3 календарных дня. Неиспользованный дополнительный отпуск за период с 1999 года по 2007 год составил 122 календарных дня. Кроме того, согласно Положению о премировании сотрудников и работников ФКУ СИЗО №5 ГУФСИН России по Свердловской области сотрудникам выплачивается квартальная премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, исходя из оклада. В период с 2007 года по 2011 год истцу выплачивалась премия менее оклада по замещаемой должности. Установленная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы выплачивалась истцу в период с 2005 года по 2011 год в размере менее 120%. Моральный вред истец обосновывает глубокими нравственными страданиями, которые вызваны систематическим нарушением ее прав. Представитель ответчика ФКУ СИЗО №5 Емельянова Н.Б. в объяснениях, представленных в письменном виде, и в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что выплата квартальных премий осуществляется в соответствии с требованиями приказа ФСИН № 315 от 27.04.2005 года, согласно которому периодичность премирования устанавливается приказом руководителя соответствующего подразделения. Согласно Положению о премировании премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в течение квартала, следующего за отчетным периодом. При исчислении времени исполнения служебных обязанностей для выплаты квартальной премии учитывается фактическое нахождение сотрудников на службе, в служебных командировках. Квартальная премия не начисляется за период нахождения сотрудника на обучении, лечении, в отпусках, отпуске по уходу за больным ребенком. В период с 2009 года по 2012 год истец отсутствовала периодически на службе в связи с временной нетрудоспособностью и в связи с нахождением в отпуске, поэтому премия выплачивалась в размере менее оклада. Размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы устанавливается приказом руководителя подразделения уголовно-исполнительной системы. При установлении надбавки учитывается разъездной характер работы и связанные с ним затраты на проезд. Приказ об установлении надбавки издается в начале календарного года. Размер надбавки установлен истцу в указанном порядке. Наряду с этим представитель ответчика заявила о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Требования о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в связи с чем удовлетворению, по мнению ответчика, не подлежат. Представитель третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области Пономарева А.Ю. в письменном отзыве и в объяснениях в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что в настоящее время компенсация работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда регулируется Постановлением № 870 от 20.11.2008г. «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». В ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области аттестация рабочих мест медицинских работников (врачей) проводилась 18.01.2008 года, тогда условия их службы были признаны вредными и с 2008 года учитывается право работников на дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда. Требование истца о выплате денежной компенсации за работу во вредных условиях труда в 1999-2007 годах не основаны на законе. Что касается выплаты квартальной премии, которая осуществляется в соответствии с приказом ФСИН России № 315 от 27.04.2005г. «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы», периодичность премирования устанавливается приказом руководителя. На основании Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудников и работников исполнительной системы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 г. № 33, Приказа ФСИН РФ от 27.041.2005 г. № 315, начальник ФКУ СИЗО устанавливает конкретный размер премиальной выплаты. Аналогичное правило действует в отношении надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы сотрудникам уголовно-исполнительной системы, содержащимся за счет бюджетного финансирования: надбавки устанавливается дифференцированно, производится в пределах денежных средств, выделенных Федеральной службе исполнения наказаний, и определяется начальником ФКУ СИЗО-5 с учетом загруженности каждого работника, разъездного характера службы. Кузнецовой Е.Ю. ежегодно приказом начальника ФКУ СИЗО-5 устанавливалась такая надбавка с учетом особенностей ее службы. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле: представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. По действующему трудовому законодательству, работодатель обязан: предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней (Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 (ред. от 28.06.2012) "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда." Судом установлено, что Кузнецова Е.Ю. с 04.05.1999 года по 20.08.2012 год проходила службу в ФКУ ИЗ-66/5 ГУФСИН России по Свердловской области в качестве врача-гинеколога медицинской части, в звании капитан внутренней службы. 18 января 2008 года ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области была проведена аттестация рабочих мест медицинских работников. По результатам аттестации условия работы истца в 2008 году были признаны вредными, и начиная с 2008 года, ей ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск установленной продолжительности - 14 календарных дней (л.д.45-47). Основания для предоставления дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда за период, предшествующий 2008 году, отсутствовали и с такими требованиями Кузнецова Е.Ю. в период нахождения в трудовых отношениях с ГУФСИН России к работодателю не обращалась. Доводы представителя истца в той части, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, для разрешения донного спора значения не имеют. С момента возникновения в 2008 году права на дополнительный отпуск за работу во вредных условиях такой отпуск истице предоставлялся. Не подлежат удовлетворению и требования Кузнецовой Е.Ю. о выплате квартальной премии за 2006-2011 годы. На основании положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно – исполнительной системы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 г. № 33, Приказа ФСИН РФ от 27.04.2005 г. № 315, и пункта 2.5 Положения о премировании сотрудников и работников ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденного 02.02.2009 года №434 (л.д.26-27) конкретный размер квартальной премии, при наличии необходимых условий и показателей, определяется начальником ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области. При исчислении периода, за который выплачивается квартальная премия, согласно приведенным Положениям о премировании, учитывалось фактическое исполнение работником трудовых обязанностей. Квартальная премия не начисляется за период временной нетрудоспособности работника, нахождения сотрудника на обучении, в отпусках, осуществлении ухода за больным ребенком, то есть когда работник фактически трудовые обязанности не выполнял (п.2.6, 2.7). Проверка правильности решения руководителя в данном вопросе и вмешательство в хозяйственную деятельность учреждения в компетенцию суда не входят. Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на предъявление иска, суд учитывает, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как разъясняется в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании не выплаченной заработной платы суд исходит из того, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора и срок на обращение в суд не является пропущенным в случае, когда истребуемые суммы начислены работнику, но не выплачены. В отношении не начисленных сумм действует норма статьи 392 Трудового кодекса РФ о трехмесячном сроке обращения в суд со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как установлено судом, срок обращения в суд истцом пропущен. Законом истцу предоставлено право обращения в суд по вопросам оплаты труда за каждый учетный период. По итогам очередного квартала не имелось препятствий для обращения Кузнецовой Е.Ю. в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Такие обращения за весь период службы истца места не имели. За четвертый квартал 2011 года квартальная премия выплачена в декабре 2011 года. Кузнецова Е.Ю. обратилась в суд 28.05.2012 года, то есть по истечении трехмесячного срока. По тем же основаниям не могут быть признаны обоснованными требования Кузнецовой Е.Ю. о взыскании надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Конкретный размер надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы сотрудникам уголовно-исполнительной системы, содержащимся за счет бюджетного финансирования, устанавливается дифференцированно, производится в пределах денежных средств, выделенных Федеральной службе исполнения наказаний, и определяется начальником ФКУ СИЗО-5 с учетом загруженности каждого работника, разъездного характера службы. В таком порядке, с учетом сложности, напряженности и специального режима службы сотрудника уголовно-исполнительной системы Кузнецовой Е.Ю. определялся начальником ФКУ СИЗО-5 оспариваемый истцом конкретный размер надбавок. Оснований для пересмотра решений руководителя по данному вопросу у суда не имеется. Суд наряду с этим установил, что срок обращения за судебной защитой в части оспаривания размера надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы за 2005-2011 годы истцом пропущен. Указанные выплаты производились истцу ежемесячно. Правом на оспаривание произведенных выплат в установленный законом срок истец Кузнецова Е.Ю. не воспользовалась. С требованием о выплате не начисленных ей денежных сумм она впервые обратилась 28.05.2012 года. Требование о компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременные выплаты являются производными от основных требований и удовлетворению не подлежит. Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов истцом в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил. Руководствуясь ст.ст. 194,196 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузнецовой Елены Юльевны к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о защите нарушенных трудовых прав отставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья:
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 Трудового кодекса РФ).