2-2519/2012

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Девятковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубенок Галины Ефимовны к Администрации г. Екатеринбурга, Павловой Зое Макаровне, Заякиной Анне Юрьевне, Павлову Антону Юрьевичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Якубенок Г.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Павловой З.М., Заякиной А.Ю., Павлову А.Ю. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у ФИО4 земельный участок № в СНТ «№ «Ветеран». Указанный договор был нотариально заверен нотариусом ФИО11 и зарегистрирован в реестре за №. Истцом ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области истцу было отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Указанный Комитет в настоящее время ликвидирован. При розыске продавца ФИО4 истец узнала, что он ДД.ММ.ГГГГ умер. Таким образом, истец не может зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке.

Просила признать право собственности на земельный участок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в СНТ «№ «Ветеран».

В судебном заседании Якубенок Г.Е. иск поддержала.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что какие-либо интересы Администрации г. Екатеринбурга решением по данному заявлению затронуты быть не могут, поскольку Администрация г. Екатеринбурга распорядилась земельными участками, составляющими территорию СНТ, приняв Постановление Главы Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-Д.

Ответчик Павлова З.М., являющаяся супругой умершего ФИО4 и его наследником, в судебном заседании представила заявление о признании исковых требований. Подтвердила, что между ее мужем – ФИО4 и Якубенок Г.Е. действительно был заключен договор купли-продажи земельного участка. Указала, что каких-либо претензий не имеет, на участок не претендует. Также пояснила, что сын – Павлов А.Ю. проживает в настоящее время в г. Москве, дочь – Заякина А.Ю. проживает в г. Екатеринбурге, о продаже земельного участка в СНТ им известно, на участок они также не претендуют.

Представитель третьего лица СНТ «№ «Ветеран» - Закрятина В.М. доводы иска поддержала, указала, что истец обрабатывает земельный участок №, участвует во всех мероприятиях СНТ, платит членские взносы, споров по границам земельного участка № не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Левит А.М. вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» согласно ст. 33 введен в действие на территории Российской Федерации по истечении 6 месяцев с момента его официального опубликования и реализация его напрямую зависела от создания и функционирования учреждений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Федеральный закон был официально опубликован в Российской газете № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Свердловской области Учреждение по государственной регистрации прав на недвижимое имущество было создано в начале 1999 г.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» регистрацию сделок с жилыми домами и земельными участками производил Комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам.

Согласно списку членов коллективного сада № ПО «Уралхиммаш» ФИО4 был распределен земельный участок по<адрес>.

Указанный участок, площадью 756 кв.м, на основании постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-Д был предоставлен ФИО4 в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти согласно ответу нотариуса ФИО14 было заведено наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ Завещания не имелось, а наследниками по закону являлись жена – Павлова Зоя Макаровна, сын – Павлов Антон Юрьевич, дочь – Заякина Анна Юрьевна. Павлов А.Ю. и Заякина А.Ю. отказались от своей доли в наследстве в пользу Павловой З.М.

Павловой З.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру и на денежные вклады ФИО4 в Сбербанке России. Свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, согласно ответу нотариуса ФИО14, не выдавалось.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его жена Павлова З.М.

При жизни ФИО4 согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи продал принадлежащий ему участок истцу Якубенок Г.Е. Данный договор удостоверен нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №.

Вместе с тем в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга данный договор при жизни ФИО4 зарегистрирован не был.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Так как ответчик Павлова З.М., выступающая единственным наследником продавца по договору купли-продажи земельного участка, который является предметом настоящего спора, подтвердила факт заключения сделки на определенных в договоре условиях и ее исполнение сторонами (оплату покупателем отчуждаемого имущества и передачу продавцом данного имущества покупателю), требования истца признала, о чем имеется письменное заявление, суд, не установив нарушение прав третьих лиц, принимает признание иска. Последствия признания иска судом ответчику Павловой З.М. разъяснены, о чем получена соответствующая расписка.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что сделка между Якубенок Г.Е. и ФИО4 была заключена и исполнена, права на имущество, являющееся предметом сделки перешли к Якубенок Г.Е., следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Якубенок Галины Ефимовны к Павловой Зое Макаровне, Заякиной Анне Юрьевне, Павлову Антону Юрьевичу о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Якубенок Галиной Ефимовной право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, целевое назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе «№ Ветеран».

В удовлетворении иска к Администрации г. Екатеринбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Олькова