РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 19 октября2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи В.П. Никляевой при секретаре К.В. Рачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Светланы Степановны к Федеральному Казенному учреждению Следственный изолятор ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании выплат при увольнении, с участием представителя ответчика: Емельяновой Наталии Борисовны (доверенность №68/И5-4-40 от 11 апреля 2012 года), представителя третьего лица: Пономаревой Ангелины Юрьевны (доверенность № 68/ТО/40-08 от 29 мая 2012года) УСТАНОВИЛ: Зинченко С.С. с 01.03.2000 года по 01.03.2012 года проходила службу в ФКУ СИЗО №-5 ГУФСИН России по Свердловской области в качестве в качестве врача-терапевта в звании капитан внутренней службы. В мае 2012 года Зинченко С.С. предъявила к Федеральному Казенному учреждению Следственный изолятор № 5 ГУФСИН России по Свердловской области иск о взыскании: - денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за 2010 и 2011 годы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; - денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за вредные условия труда в связи с увольнением в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за 2012г. в сумме <данные изъяты> рубле; - денежной компенсации за задержку выплаты премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - денежной компенсации стоимости проезда члена семьи за 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей; - денежной компенсации за задержку выплаты стоимости проезда члена семьи за 2012г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - денежной компенсации за задержку выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - денежной компенсации за задержку выплаты компенсации вместо предметов вещевого довольствия в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; - денежной компенсации за задержку выплаты денежного содержания в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; - денежной компенсации за задержку выплаты возмещения расходов на проезд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; - признании Инструкции о порядке компенсации расходов на проезд к месту отдыха во время очередного ежегодного отпуска незаконной, противоречащей статье 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в части, исключающей компенсацию расходов на проезд члена семьи к месту отдыха во время очередного ежегодного отпуска на личном автотранспорте. В заявлении и объяснениях в судебном заседании истец указала, что на основании Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22 она имела право на дополнительный ежегодный отпуск продолжительностью 14 календарных (12 рабочих) дней. За период службы в ФКУ ИЗ-66/5 такой отпуск был предоставлен только дважды – в 2008, 2009 гг. В 2012г. дополнительный отпуск за вредные условия был предоставлен продолжительностью 14 календарных дней (с 05.03.2012г. по 19.03.2012г.), однако в связи с вызовом из отпуска и увольнением (01.03.2012г.) денежная компенсация за дополнительный отпуск не была произведена. Дополнительный отпуск за работу вредных условиях труда не использован ею также в за 2000-2007 гг., 2010-2011 гг. Таким образом, не использованный отпуск за работу во вредных условиях составил 113 календарных дней. Сумма компенсации за этот неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст.46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, один раз в год одному члену семьи сотрудника органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного отпуска и обратно. Каких-либо ограничений по виду транспорта данное Положение не содержит, однако ей дважды отказано в компенсации расходов на проезд члена семьи к месту отдыха на личном автотранспорте в 2009г. и 2012г. На основании п.1.1 Приказа ФСИН РФ от 27.04.2005г. № 315 «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно - исполнительной системы» ей при увольнении 01.03.2012г. не выплачена премия за образцовое исполнение служебных обязанностей и разовая премия за выполнение особо сложных и важных задач. Начальником ФКУ ИЗ/66-5 ГУФСИН России по Свердловской области систематически допускалось безосновательное снижение размера премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в период с 2007г. по 2011г. включительно. С приказами с указанием основания уменьшения премий в период с 2007г. по 2011г. она ознакомлена не была. Моральный вред истец обосновывает глубокими нравственными страданиями, которые вызваны систематическим нарушением ее прав, на протяжении длительного времени работодатель ухудшал ее материальное положение, что поставило истца и ее семью в затруднительное материальное положение, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Ответчик ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области в объяснениях своего представителя в судебном заседании и в письменном отзыве признал иск в части задержки выплаты единовременного пособия, компенсации за форменное обмундирование и денежного содержания, с расчетами, произведенными истцом согласны. В остальной части против удовлетворения исковых требований ответчик возражал, по следующим основаниям. Выплата квартальной премии осуществляется в соответствии с приказом ФСИН России № 315 от 27.04.2005г. «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы», периодичность премирования устанавливается приказом руководителя. На основании приказа руководителя № 434 от 02.02.2009г., установлено, что премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в течение квартала, следующего за отчетным. Установленный срок для обращения в суд с такими требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Выплата надбавки за сложность и напряженность производится на основании п.1 приказа №397 от 31.05.2005 года и производится в пределах денежных средств, выделенных ФСИН. Приказом руководителя учреждения Зинченко С.С. в 2009 году установлена надбавка в размере 80%, с декабря 2010 года – 110%, в 2011 году -90%. Полагает, что срок исковой давности также пропущен. Членам семьи сотрудника, следующим с ним в отпуск на личном автотранспорте, возмещение расходов не предусмотрено. Обоснование компенсации морального вреда отсутствует, кроме того, учреждение финансируется за счет федерального бюджета и финансирование на выплату сотрудникам данной компенсации из федерального бюджета не поступает. Представитель третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области в объяснении в судебном заседании и в письменном отзыве пояснила, что в настоящее время компенсация работникам, занятым на работах вредными и (или) опасными условиями труда регулируется Постановлением № 870 от 20.11.2008г. «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». В ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области аттестация рабочих мест медицинских работников (врачей) проводилась 18.01.2008 г. Условия их службы были признаны вредными. Требование истца о замене дополнительного отпуска за работу во вредных (опасных) условиях труда за 2001-2007 гг. и за 2010-2011гг. денежной компенсацией являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Выплата квартальной премии осуществляется в соответствии с приказом ФСИН России № 315 от 27.04.2005г. «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы», периодичность премирования устанавливается приказом руководителя. Размер премии устанавливается на основании Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно – исполнительной системы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.01.2003 г. № 33, Приказа ФСИН РФ от 27.041.2005 г. № 315, начальником ФКУ СИЗО – 5. В письме ФСИН России от 15.09.2008 г. № 10/1-3119 указано, что проезд к месту отдыха и обратно возмещается исключительно сотрудникам УИС. Конкретный размер надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим службы сотрудникам уголовно-исполнительной системы, содержащимся за счет бюджетного финансирования, устанавливается дифференцированно, производится в пределах денежных средств, выделенных Федеральной службе исполнения наказаний, и определяется начальником ФКУ СИЗО-5 с учетом загруженности каждого работника, разъездного характера службы и т.д. Зинченко С.С. ежегодно приказом начальника ФКУ СИЗО-5 устанавливалась надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы с учетом особенностей ее службы. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле: истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Согласно действующему трудовому законодательству работодатель обязан: предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней (Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 № 870 (ред. от 28.06.2012) "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда." Судом установлено, что Зинченко С.С. с 01.03.2000 года по 01.03.2012 года проходила службу в ФКУ СИЗО №-5 ГУФСИН России по Свердловской области в качестве врача-терапевта в звании капитан внутренней службы. Приказом №139-лс от 01.03.2012 года Зинченко С.С. уволена по п. «Б» ст.58 Трудового кодекса РФ – по достижении предельного возраста (л.д.16). 18 января 2008 года ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области была проведена аттестация рабочих мест медицинских работников, по результатам которой условия службы врача – терапевта Зинченко С.С. были признаны вредными (л. д. 85–86). Дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда в 2008, 2009 г. Зинченко С.С. предоставлялся. Дополнительный отпуск за работу с вредными условиями в 2010-2011 г.г. истцу не предоставлялся, денежная компенсация при увольнении не выплачена. Требование Зинченко С.С. о взыскании денежной компенсации 28 календарных дней неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению (<данные изъяты>.<данные изъяты> коп. х 28 календарных дней, стороны пришли к обоюдному согласию о размере среднего дневного денежного довольствия). Данные о работе истца во вредных условиях в период предшествующий 2008 году отсутствуют. Оснований для взыскания в ее пользу денежной компенсации такого отпуска не имеется. Требование истца в этой части удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска являются обоснованными и приняты судом во внимание в части взыскания денежной компенсации дополнительного отпуска общей продолжительностью 28 календарных дней (за 2010-2011 годы). В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями за период с 2000 - 2007 годы надлежит отказать. Не подлежат удовлетворению требования Зинченко С.С. о взыскании премии за 2012 год в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. п. 2.1 Положения о премировании сотрудников и работников ФКУ СИЗО №5 ГУФСИН России по Свердловской области за образцовое исполнение служебных обязанностей за 2012 год – премия выплачивается в размере до 3 – х окладов денежного содержания в год в зависимости от результатов исполнения служебных обязанностей (л.д. 44-45). Согласно п. п. 2.5 данного Положения о премировании решение о выплате квартальной премии работникам, лишении или снижении ее размера оформляются приказом начальника ФКУ СИЗО№5 ГУФСИН России по Свердловской области или лицом, его замещающим с указанием причин снижения или лишения премии. Как установлено, такого рода лишение или снижение размера премии Зинченко С.С. за 2012 год места не имеет. Анализ Положения о премировании сотрудников и работников ФКУ СИЗО №5 ГУФСИН России по Свердловской области за образцовое исполнение служебных обязанностей за 2012 год дает основания для вывода о том, что премиальные выплаты по итогам работы за квартал, как и по итогам работы за год, по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. При этом определение того или иного размера премии, за конкретный период, относится к исключительной компетенции работодателя. Такое решение руководителя в оформлении приказа не нуждается Требование Зинченко С.С. об оплате стоимости проезда члена семьи к месту проведения отпуска не основаны на законе. В соответствии с п. 7 ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1, один раз в два года одному из членов семьи сотрудника органа внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно. Приказом Министерства юстиции РФ от 05.09.2006 N 282 (в ред. от 30.06.2008, с изм. от 25.08.2008) утверждена Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества. Согласно положениям п. 7 Инструкции возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется на основании рапорта сотрудника и письменного распоряжения учреждения (органа), с представлением документов, подтверждающих затраты в пределах норм, установленных настоящей Инструкцией, командировочных и отпускных удостоверений с отметками о факте пребывания в пунктах командировки или отпуска, справки о пребывании в лечебно-профилактическом, в том числе санаторно-курортном учреждении, выписки из приказа о перемещении по службе или увольнении. В удовлетворении искового требования о взыскании денежной компенсации стоимости проезда члена семьи за 2012 год отказать. В соответствии со ст. 8. Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Действующим законодательством, регулирующим спорные отношения, на предприятиях и в организациях, право определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставлено работодателям. При таком положении требование Зинченко С.С. о признании незаконной Инструкции о порядке компенсации расходов на проезд к месту отдыха во время очередного ежегодного отпуска, противоречащей статье 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в части, исключающей компенсацию расходов на проезд члена семьи к месту отдыха во время очередного ежегодного отпуска на личном автотранспорте, удовлетворению не подлежат. Статья 236 ТК РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В письменном отзыве и объяснениях в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что сроки фактических выплат денежных средств истцом указаны правильно, однако их вина в нарушении указанных сроков отсутствует, так как эти выплаты в указанный период не финансировались. При таком положении требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков: выплаты за неиспользованный дополнительный отпуск за вредные условия труда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; выплат при увольнении - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; компенсации вместо предметов вещевого довольствия в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; выплаты денежного содержания в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, оплаты расходов на проезд к месту проведения отпуска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению. В силу ст.237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя. Моральный вред, причиненный Зинченко С.С., выразился в нравственных страданиях в связи с нарушением ее трудовых прав, ухудшением материального положения ее семьи. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года (в ред. от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы. Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно обязать ответчика компенсировать истцу моральный вред, причиненный указанными виновными действиями работодателя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются в частности работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений (ст.393 ТК РФ), а также органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения. Руководствуясь ст.ст. 194,196 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зинченко Светланы Степановны к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о защите нарушенных трудовых прав удовлетворить частично. Взыскать в пользу Зинченко Светланы Степановны с Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области: - денежную компенсацию неиспользованного дополнительного отпуска за работу с вредными условиями в 2010 и 2011 годах в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; - денежную компенсацию за задержку выплат за неиспользованный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; - денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации вместо предметов вещевого довольствия в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; - денежную компенсацию за задержку выплаты денежного содержания в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; - денежную компенсацию за задержку выплаты возмещения расходов на проезд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей пять тысяч рублей), всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>). В удовлетворении требований о взыскании компенсации за дополнительный отпуск за 2000 – 2007 годы, премии за 2012 год, стоимости проезда члена семьи и компенсации морального вреда в заявленном размере, признании незаконной Инструкции в части, противоречащей ст.46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, регулирующей вопросы расходов на проезд членов семьи к месту отдыха, а также во взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, вытекающих из основных требований - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись Копия верна: Судья:
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 Трудового кодекса РФ).