Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ольковой А.А. при секретаре Девятковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанова Николая Галактионовича, Павловой Валентины Ефимовны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Барабанов Н.Г. и Павлова В.Е. обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указали, что являются собственниками двухквартирного жилого <адрес> по пе<адрес> в <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 933 кв.м, при этом Павлова В.Е. приватизировала часть участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Полагают, что имеют право на бесплатную приватизацию занимаемого им земельного участка.

После уточнения требований истцы просили признать за ними право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании Барабанов Н.Г. и Павлова В.Е. доводы иска поддержали.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, отзыва не представила.

Третье лицо Колясников В.В. полагал иск подлежащим удовлетворению. Указал, что споров по смежной границе со стороны участка. расположенного по <адрес>, не имеется.

Заслушав истцов, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы гражданского дела №, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками жилого <адрес> по пе<адрес> в <адрес> в <адрес> являются Барабанов Н.Г. (<адрес>), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и Павлова В.Е. (<адрес>). на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕМУП Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга первоначально собственником указанного дома являлся Шабровский тальковый комбинат на основании решения Горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и справки комбината от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была зарегистрирована за ФИО8, а в последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отчуждена Барабанову Н.Г.

Квартира № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за Павловой В.Е. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно справке ЕМУП Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга от какие-либо землеотводные документы в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что регистрация земельного участка, согласно действовавшей на момент первичной регистрации дома Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, отдельно не производилась и осуществлялась одновременно с регистрацией жилого дома, суд приходит к выводу о том, что возведение и регистрация дома не могли быть произведены без соответствующего отвода земельного участка, поэтому отсутствие документов об отводе в данном случае само по себе не свидетельствует об обратном.

Согласно действовавшему на тот момент законодательству пользование земельным участком, на котором допускалось строительство жилого дома и иных построек, осуществлялось либо на праве трудового пользования (ст. ст. 11, 12, 24 Земельного кодекса РСФСР 1922 г.), либо на праве застройки (ст. 71 Гражданского кодекса РСФСР - городские участки под застройку предоставляются по договору о праве застройки на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений).

Поскольку законодательство данного периода не предусматривало иных титулов владения землей, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, кроме вышеуказанных, а с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР 1948 г. право застройки было трансформировано в право бессрочного пользования, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Таким образом, с переходом прав на жилой дом к новому собственнику в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством, переходило и право бессрочного пользования земельным участком.

Следовательно, в момент перехода к Барабанову Н.Г. и Павловой В.Е. права собственности на жилой дом, у них одновременно возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом содержания указанной нормы суд приходит к выводу, что за Барабановым Н.Г. и Павловой В.Е. подлежит признанию право собственности на земельный участок.

<адрес> земельного участка, находящегося в пользовании истцов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9, составленного по запросу суда, следует, что фактическая площадь участка, используемого истцами, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленным истцами схемам расположения земельного участка на кадастровом плане, данный участок имеет кадастровый номер <данные изъяты>.

Вместе с тем, по сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области указанный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и согласно перечню ранее учтенных участков от ДД.ММ.ГГГГ имел площадь <данные изъяты> кв.м, а в качестве его правообладателей были указаны Барабанов Н.Г. (сведения о правоустанавливающем документе отсутствуют) и Павлова В.Е. (свидетельство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Павловой В.Е. был передан в собственность бесплатно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>. На основании данного постановления Павловой В.Е. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Когда ДД.ММ.ГГГГ Павлова В.Е. обратилась в Теротдел № Управления Роснедвижимости по Свердловской области за кадастровым учетом принадлежащего ей на праве собственности участка как самостоятельного, ей было отказано, так как сведения о данном участке, по мнению Теротдела уже внесены в Государственный кадастр объектов недвижимости. Однако на основании представленного ею свидетельства Теротделом в качестве устранения технической ошибки была изменена площадь участка (<данные изъяты> кв.м вместо <данные изъяты> кв.м), вид разрешенного использования (приусадебное хозяйство вместо личного подсобного хозяйства) и адрес участка (<данные изъяты>).

При этом по данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области сведения о земельном участке, расположенном по <данные изъяты>, собственником которого является Барабанов Н.Г., в Государственном кадастре объектов недвижимости отсутствуют.

Как указал кадастровый инженер, при устранении ошибки в сведениях Государственного кадастра объектов недвижимости о земельном участке <данные изъяты> графическая часть (план участка) исправлена не была по причине того, что границы участка не уточнены. Таким образом, фактически при изменении площади участка с 933 кв.м на 340 кв.м, изменения его конфигурации в Государственном кадастре объектов недвижимости не произошло, и оставшаяся часть участка самостоятельного кадастрового номера не получила.

Из представленных истцами топографических съемок, а также кадастровой выписки о земельном участке <данные изъяты> следует, что границы данного участка на момент рассмотрения спора на местности не определены, его координаты отсутствуют, так как межевание не проводилось.

Таким образом, часть фактически занимаемого истцами участка, имеющего один кадастровый номер - 66:41:0515039:2, составляет участок, находящийся в единоличной собственности ФИО10

С целью определения, какую часть фактически используемого истцами участка занимает этот участок и ее исключения из участка, являющегося предметом исковых требований, судом был направлен запрос в ООО «Уралцедент». Согласно произведенным кадастровым инженером замерам данный участок находится в южной части участка по <данные изъяты>. Площадь оставшейся части участка, подлежащей передаче истцам в общую долевую собственность, составляет 654 кв.м. (приведены соответствующие координаты).

Смежными земельными участками являются участок, на котором находится жилой дом по <данные изъяты> (права на участок не оформлены) и земли общего пользования.

Споров по смежной границе участка не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что площадь участка, находящаяся в общей долевой собственности истцов, составляет <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Барабанова Николая Галактионовича, Павловой Валентины Ефимовны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Барабановым Николаем Галактионовичем и Павловой Валентиной Ефимовной право общей долевой собственности (по 1/2 доле - каждому) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>, с координатами:

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 04 сентября 2012 года.

Судья:

Секретарь: