РЕШЕНИЕ 14.03.2011г. Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Потешкин И.В. рассмотрев в судебном заседании от 14 марта 2011г. жалобу Артиховича ФИО7 <данные изъяты> на постановление мирового судьи участка № 1Чкаловского района г. Екатеринбурга от 03 февраля 2011 г. Екатеринбурга которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 03.02.2011г. Артихович М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе Артихович М.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку он автомобилем не управлял, а лишь пришел в него за документами. Действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобиль находился на неохраняемой парковке возле дома его друзей, у которых он находился в гостях. Приехавшие сотрудники ГИБДД потребовали у него документы, он их предоставил, затем предложили проехать на освидетельствование он согласился, хотя и не отрицал, что находился в состоянии опьянения. В протоколе сотрудники ГИБДД написали, что он двигался, хотя намерений управлять автомобилем у него не было. При составлении документов понятых не было. Дорога перед его автомобилем была завалена снегом и сотрудники милиции, что бы уехать на его Артиховича М.В. автомобиле с парковочного места выдергивали его с помощью троса. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование он не подписывал. Поскольку транспортным средством он не управлял и не имел намерений этого дела, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника ФИО2, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выводы мирового судьи о виновности Артиховича М.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Из показаний свидетеля ФИО3 допрошенного мировым судьей следует, что он с инспектором ФИО4 преследовали автомобиль <данные изъяты> который двигался без включенного света фар и отказался остановиться по требованию сотрудников ГИБДД. После чего они стали преследовать его водитель заехал во дворы по <адрес>, припарковал автомобиль на неочищенной парковке с торца дома, заехав в сугроб. У водителя Артиховича М.В. были обнаружены явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении Артиховича М.В. от управления автомобилем и было предложено пройти медицинское освидетельствование на что он ответил отказом. Автомобиль буксировали с помощью троса, после чего он был доставлен к ГИБДД г. Екатеринбурга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля, т.к. они ни чем не опорочены. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Основанием достаточным полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и направлять его на освидетельствование являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнения в способности водителя управлять и др.). Как видно из материалов дела протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством согласно которым Артихович М.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Артихович М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 при несении службы в составе экипажа был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ у Артиховича М.В. установлено состояние опьянения (л.д.№). При рассмотрении дела по существу мировым судьей была дана оценка доказательствам по делу и оснований для переоценки их судом апелляционной инстанции не имеется. Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Артиховича М.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения. Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского района города Екатеринбурга от 03 февраля 2011 года в отношении Артиховича ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения. Судья: /подпись/ Копия верна. Судья: