Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 11 марта 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Пугачев А.В., рассмотрев жалобу Ворончихиной Натальи Григорьевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14. ч. 3 КоАП Российской Федерации, в отношении

Ворончихиной Натальи Григорьевны, <данные изъяты>

которым она привлечена к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 3 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Ворончихина Н. Г., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург», признана виновной в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге, <адрес> управляя автомобилем № вне перекрестка при развороте от правого края проезжей части не уступила дорогу транспортном средству, движущемуся в попутном направлении, чем нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14. ч. 3 КоАП Российской Федерации.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ворончихиной Н. Г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14. ч. 3 КоАП Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Заявитель Ворончихина Н. Г. в своей жалобе просит постановление инспектора <данные изъяты> ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Екатеринбург», решение командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Указывает, что при вынесении постановления инспектором были нарушены требования ст. 28.10. КоАП Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию постановления по делу об административном правонарушении. Полагает, что расследование и проверка по факту дорожно – транспортного происшествия по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проведены должностными лицами поверхностно, без учета всех обстоятельств дела и исследования доказательств.

В судебном заседании Ворончихина Н. Г., ее защитник Гилева Н. Ю., доводы жалобы полностью поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Заслушав заявителя Ворончихину Н. Г., защитника Гилеву Н. Ю., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в показаниях участников дорожно – транспортного происшествия имеются противоречия, которые существенно влияют на квалификацию действий Ворончихиной Н. Г. по ст. 12.14. ч. 3 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела не установлен механизм столкновения, взаимного расположения автомашин в момент столкновения относительно границ проезжей части, а также не установлено двигался или стоял автомобиль Ворончихиной Н. Г. в момент столкновения.

Схема места происшествия не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в ней отсутствуют необходимые замеры, и привязка транспортных средств относительно границ проезжей части дороги, следы транспортных средств также не нашили своего отражения в ней.

Следовательно, достоверно установить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации Ворончихиной Н. Г., не представляется возможным.

Представленные на рассмотрение административные материалы не позволяют установить в действиях водителя те нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении, а также определить её виновность.

Учитывая, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств нарушения Ворончихиной Н. Г. Правил дорожного движения Российской Федерации, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14. ч. 3 КоАП Российской Федерации, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

В настоящее время, согласно требованиям ст. 24.5. ч. 1 п. 6 КоАП Российской Федерации, срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, допущенные нарушения по делу об административной ответственности не могут быть устранены.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора <данные изъяты> ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14. ч. 3 КоАП Российской Федерации в отношении Ворончихиной Натальи Григорьевны, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

Судья:

<данные изъяты>