Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 16 мая 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пугачев А. В., рассмотрев жалобу Середкина Николая Игоречива на постановление инспектора <данные изъяты> ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14. ч. 3 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Середкин Н. И. постановлением инспектора <данные изъяты> ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч. 3 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, Середкин Н. И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что инспектором ДПС не выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение им п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Середкин Н. И. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле «ГАЗ-3110» по <адрес> в г.Екатеринбурге с пассажиром ФИО7 Остановился в крайней левой полосе для совершения маневра поворота во двор дома № по <адрес> включил указатель левого поворота, пропустил встречный транспорт. Убедившись в безопасности маневра, приступил к его совершению. Неожиданно, не включив сигнал поворота, начала движение припаркованная автомашина «Тойота Королла» со встречного направления, и въехала в правую часть его автомобиля.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что вызвала такси. Подъехал автомобиль «ГАЗ-3110», под управлением Середкина Н. И. Двигаясь по <адрес> в г. Екатеринбурге Середкин Н. И. остановился на перекрестке в крайней левой полосе, включил указатель левого поворота, пропустил встречный транспорт. Убедившись в безопасности поворота налево, приступил к совершению маневра. Неожиданно, со встречного направления, не включая сигнал поворота, начала движение припаркованная автомашина «Тойота Королла», и въехала в правую часть его автомобиля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомобиле «Тойота Королла» по <адрес> со стороны <адрес> в г. Екатеринбурге. Со встречного направления двигался автомобиль «ГАЗ-3110», который неожиданно повернул налево, не уступив ей дорогу. Она приняла меры к экстренному торможению, однако столкновения избежать не удалось.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, административный материал № нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП Российской Федерации судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая Середкина Н. И. виновным в нарушении требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектор взял за основу показания свидетеля ФИО5 и схему дорожно – транспортного происшествия.

Исследованными доказательствами по делу, версия Середкина Н. И., отрицающего нарушение им требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не опровергнута.

Показания свидетеля ФИО5 нельзя считать достоверными, поскольку она являлась вторым участником дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем, может быть заинтересована в исходе дела об административном правонарушении в отношении Середкина Н. И.

В схеме места дорожно – транспортного происшествия зафиксировано положение транспортных средств после столкновения, однако этот документ с достоверностью не подтверждает факт совершения Середкиным Н. И. нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что совокупность доказательств, подтверждающих виновность Середкина Н. И. в нарушении п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП Российской Федерации при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора <данные изъяты> ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14. ч. 3 КоАП Российской Федерации в отношении Середкина Николая Игоревича отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>

Судья:

<данные изъяты>