Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 18 апреля 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Пугачев А. В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедевой Екатерины Александровны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ определением дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению о дорожно – транспортном происшествии от ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в действиях участников состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, Лебедева Е. А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным трамваем № двигалась по <адрес> в направлении <адрес> в г. Екатеринбурге со скоростью 15 км/ч. Подъехав к перекрестку с <адрес>, остановила транспортное средство, убедиться в том, что трамвай пропускают, поскольку на перекрестке не работал светофор. Выехала на перекресток на половину вагона, с левой стороны, на расстоянии полутора – двух метров увидела автомобиль № под управлением водителя ФИО2 Применила экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Полагает, что в дорожно – транспортном происшествии виновен водитель ФИО2, поскольку не уступил дорогу трамваю, двигающемуся через перекресток по главной дороге в нарушении требований п. 8.1, 12.4, 13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Также автор жалобы указывает, что справка о дорожно-транспортном происшествии содержит сведения о нарушении ею п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Лебедева Е. А. и ее защитник Видусова И. В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по левому ряду на автомобиле № по <адрес> со стороны <адрес> в г.Екатеринбурге. Подъехав к перекрестку с <адрес> намеривался повернуть налево, остановиться для того, чтобы пропустить транспортные средства, имеющие преимущества. Примерно через 30 секунд в правую переднюю дверь его автомобиля въехал трамвай под управлением Лебедевой Е. А.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого определения.

В ст. 28.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации дан исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

Из исследованных материалов видно, что поводов и оснований к возбуждению дела об административном правонарушении не имелось. Факт нарушения участниками дорожно – транспортного происшествия Правил дорожного движения Российской Федерации не зафиксирован.

При таких обстоятельствах дежурным ДЧ полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО7 вынесено обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылка Лебедевой Е. А. на то, что в справке о дорожно-транспортном происшествии установлена ее виновность в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не состоятельна, поскольку данная справка не может являться предметом обжалования. Само же определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит выводов о чьей либо виновности, вынесено правомочным должностным лицом, является законным и обоснованным.

Вопрос о виновности или невиновности водителей и о нарушении кем – либо из них Правил дорожного движения Российской Федерации, следует разрешать в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с привлечением и водителей автомобилей и представителей страховых компаний, а также свидетелей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

определение дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Лебедевой Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд, путем подачи жалоб через Чкаловский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Судья:

<данные изъяты>