г. Екатеринбург 04 июля 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Иванов И.Н. при секретаре Ахметчановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ) в отношении водителя ФИО5

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3обратилась с жалобой, в которой просила это постановление отменить с передачей дела на новое рассмотрение, поскольку она в связи с ДТП с участием водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, степень тяжести которых не была определена на момент вынесения указанного постановления.

В судебном заседании защитник ФИО3 – ФИО4 доводы ее жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица в суд не явились, будучи извещенными.

Исследовав материалы, суд полагает жалобу заявителя подлежащей удовлетворению.

Действительно, из исследованных материалов вытекает, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, (ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ) в отношении водителя ФИО5 не была определена степень тяжести полученных ею телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием последнего

Таким образом, при отсутствии информации о наличии у ФИО3 телесных повреждений, наличие которых является основанием для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, преждевременно было вынесено упомянутое постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что постановление инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 не соответствует требованиям ст.ст.2.1, 24.5 КоАП РФ и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО5 отменить с передачей дела на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь: