РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 марта 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Иванов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 начальник территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> -Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты <адрес> (далее начальник ТОИГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес>) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление, назначить ей наказание в виде устного замечания. В обоснование она указала, что не оспаривает своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9. КоАП РФ. Она возместила убытки, причиненные ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала,. просила изменить постановление УФАС РФ по <адрес>. Ущерб банку возмещен в полном объеме.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился факт отказа ТОИГВ СО УСЗН МСЗН СО по <адрес> от заключения договора на осуществление зачислений сумм пособий и компенсаций социальной направленности на счета, открытые гражданами в ОАО «<данные изъяты>» и направлении уведомлений 15 получателям пособий и компенсаций, имеющим счета в ОАО «<данные изъяты>», с предложением рассмотреть возможность открытия счета для получения гражданами пособий и компенсаций без комиссии за снятие денежных средств в отделении <данные изъяты>, что явилось предоставлением преимущества <данные изъяты> сравнению с иными кредитными организациями, в нарушении п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ущерб <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 возмещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9. КоАП РФ, что не оспаривается и самим лицом, привлеченным к административной ответственности.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения, а также то, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечена не была, положительно характеризуется, возместила ущерб по делу, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, суд считает возможным освободить ее от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло за собою вредных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 абз.2 п.2, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить с объявлением устного замечания, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Выписка:

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2011 года жалобу лица, вынесшего постановление о назначении наказания, на решение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09 марта 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> – Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> ФИО1 оставить без изменений, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 – без удовлетворения.

Судья /подпись/

Выписка верна.

Решение вступило в законную силу 18 апреля 2011 года.

Судья:

Секретарь: