г. Екатеринбург 04 марта 2010 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Иванов И.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.1. КоАП РФ жалобу ФИО2 на постановление инспектора 1 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД г. Екатеринбурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<данные изъяты> <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора 1 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 он, управлял автомашиной <данные изъяты> нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения возле дома по <адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

<данные изъяты> обратился в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой указывает на несогласии с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Обосновывая доводы своей жалобы, <данные изъяты> указал, что были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а именно: ему не была предоставлена возможность воспользоваться юридической помощью защитника, дать надлежащие объяснения по делу, поскольку обстоятельства правонарушения оспаривались им на месте. Также объективных доказательств его виновности в совершении данного правонарушения инспектором ДПС ГИБДД не было представлено. По его мнению, предположение инспектора ДПС ГИБДД, не подтвержденное объективными доказательствами, явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по делу.

Он просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дело производством.

Проверив доводы жалобы, письменные материалы, суд считает, что постановление инспектора 1 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД г. Екатеринбурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 25.1. ч. 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает целым рядом процессуальных прав: знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться помощью защитника. Данные права влекут возложение обязанности по их обеспечению на должностных лиц, органы и суд, полномочные рассматривать дела об административных правонарушениях.

В нарушение указанных требований инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Екатеринбурга не было предпринято надлежащих мер для обеспечения реализации ФИО1 его законных прав. Он фактически был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, что нельзя признать законным.

ФИО1 не были представлены объективные доказательства в подтверждение совершенного им правонарушения ( в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны свидетели правонарушения по делу ФИО1, не упомянуты какие-либо другие доказательства совершения им данного правонарушения).

Из письменных показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 (являвшихся пассажирами ФИО1), представленных суду, вытекает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было совершено административное правонарушение по делу.

Согласно ст.1.5. ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, допущенные нарушения закона по настоящему административному делу являются основанием для отмены указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 на основании ст.24.5. ч.1 п.1 КоАП РФ в связи с неустановленностью события административного правонарушения со стороны последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес>2 инспектора 1 взвода 6 роты полка ДПС ГИБДД УВД г. Екатеринбурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18. ч. 1 КоАП РФ, отменить с прекращением производства по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Решение вступило в законную силу 12 апреля 2011 года.

Судья:

Секретарь: